Ухвала суду № 83053558, 20.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31990/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Ласточкіна Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 слідчий слідчий першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Ласточкін Сергій Олександрович, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62018000000000015 від 15.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.

Встановлено, що 15.12.2018 близько 14 год. 47 хв. під час проведення планових польотів за планом учбово-тренувальних польотів військовий літак СУ-27 бортовий номер 55 (заводський номер 36911021308 ) на відстані близько 2-х кілометрів від злітної смуги аеропорту військової частини А1435 зазнав катастрофи.

Внаслідок катастрофи загинув пілот ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник повітряно-вогневої та тактичної підготовки військової частини А1435 повітряного командування «Центр» Повітряних Сил Збройних Сил України.

24.06.2016 ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» (код ЄДРПОУ 07917635, місцезнаходження юридичної особи: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Військбуд, будинок 124, далі - ДП «МіГремонт») закінчено середній ремонт з модернізацією військового літака СУ-27, бортовий номер 55 (заводський номер 36911021308 ).

Разом з цим, в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ДП «МіГремонт» у період 2016-2018 р. укладено низку договорів, внаслідок яких державним підприємством встановлені під час ремонту та модернізації літаків СУ-27 частини та механізми невідомого походження та сумнівної якості. Окремі суб`єкти господарювання, які поставляли комплектуючі (товарно-матеріальні цінності) на ДП «МіГремонт» у зазначений період, не мають матеріально-технічної бази для власного виробництва поставлених комплектуючих не мають, закупівлі таких у інших постачальників не здійснювали.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності ухвали про призначення експертизи від 09.04.2019, у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх вилучення в оригіналах, щодо здійснення ремонту літака СУ-27 бортовий номер 55 (заводський номер 36911021308 ), що знаходяться у володінні ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» (код ЄДРПОУ 07917635, місцезнаходження юридичної особи: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Військбуд, будинок 124), а саме: матеріалів ремонтної справи (книги и папки «Приемки в ремонт предварительная дефектация самолетных систем», «Ремонт катапультного кресла», «Ремонт съемного вооружения», «Летные испытания», «Журнал подготовки самолёта», «Дополнительные работы на ЛИС», «Общий раздел дела ПГ № 1», «Дополнение № 7а», «Разборка», «Дефектация планера», «Ремонт планера сваркой, клепкой, ремонт гермоотсеков», «Ремонт БЭС», «Ремонт плоскостей и килей», «Общий раздел дела ремонта ПГ № 2», «Ремонт агрегатов гидравлической системы», «Ремонт агрегатов топливной системы, системы кондиционирования САПС, системы управления самолётом, противопожарной системы и агрегатов АВ», «Демонтаж, монтаж, доводка и приработка гидравлической системы и шасси», «Ремонт и изготовление трубопроводов деталей и агрегатов, управление мягких топливных баков», «Общий размер дела ремонта ПГ № 3», «Ремонт АО на участке № 5. Электромашинные агрегаты», «Ремонт АО на участке № 5. Электронная автоматика», «Ремонт АО на участке № 5. Приборное оборудование», «Ремонт АО на участке № 5. Кислородное оборудование», «Ремонт РЭО и АВ на участке № 6», «Сборка самолета и его систем», «Доводка и проработка по СИД и АО ПГ № 1», «Доводка и проработка комплексов оборудования ПГ № 3», «Техническое обслуживание двигателей», «Окончательная сборка, доводка и проработка систем и комплексов», «Покраска самолета», «Дополнение к делу ремонта», «Приложение к делу ремонта», «Дополнительные работы в ПГ № 1», «Модернизация», «Комплектовочные ведомости»), документальних матеріалів (ремонтні справи) щодо проведеного ремонту та модернізації вказаного літака, висновків вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей, поставлених суб`єктами господарювання (далі- ТМЦ) на ДП «МіГремонт», сповіщень представнику замовника, журналу обліку висновків вхідного контролю, журналу реєстрації автотранспорту (в`їзд/виїзд) на території ДП «МіГремонт», договорів поставок та зберігання ТМЦ з усіма додатками та специфікаціями до них, актів дефектацій та поглиблених актів дефектацій, сертифікатів якості та паспортів на ТМЦ, прибуткових ордерів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських виписок по розрахунковим рахункам, рахунків на оплату ТМЦ, актів приймання-передавання літака після проведення ремонту (модернізації), сповіщення про пред`явлення літака на приймально-здавальні випробування, висновку представника замовника, карток складського обліку ТМЦ, документальних матеріалів щодо оголошення тендерів (в тому числі порівняльні таблиці, переписка з учасниками) на придбання ТМЦ, обґрунтувань та пояснень щодо обрання переможців згідно тендерного аукціону, переліку виконаних бюлетенів, посадових інструкцій директора ДП «МіГремонт», його заступників, службових (посадових) осіб підприємства, які здійснюють вхідний контроль якості та прийом товарно-матеріальних цінностей, а також особових справ вказаних службових (посадових) осіб, документів щодо розподілу обов`язків між директором ДП «МіГремонт» та його заступниками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва