Ухвала суду № 83051300, 04.07.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/1504/18

провадження № 1-кп/691/175/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурора Варяниці Р.О., захисників Оксанича Р.В., Присяжнюка А.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження №12018250300000386, внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.281 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року за №12018250300000386, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.

04.07.2019 року під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили про розгляд клопотання, яке надійшло до суду шляхом направлення кореспонденції, щодо звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнає у повному обсязі та щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, яким матеріальної шкоди або інших збитків заподіяно не було, та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотань, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Оксанича Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Грачова С.Л. адвоката Присяжнюка А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяницю Р.О., приходжу до такого.

У підготовчому судовому засіданні суд, за нормами ч.3 ст.314 КПК України, має право прийняти рішення, в тому числі, закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу (пункт 2).

Кримінальне провадження, за нормами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та за нормами ст.ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За нормами ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у порушенні правил безпеки польотів повітряних суден, вчинене особою, яка не являється працівником повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей чи настання тяжких наслідків, оскільки падіння літального апарату на житлові і господарські будівлі, на окремий автотранспорт, окремих осіб або в безпосередній близкості від них, розлив і займання палива, могли спричинити тяжкі наслідки для життя і здоров`я людей, аварії та пошкодження майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, визнав в повному об`ємі, за обставин наведених в обвинувальному акті, а саме, в тому, що маючи у власності повітряне судно типу Х-32-912 "Бекас", яке не зареєстроване в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та без отримання в установленому порядку, реєстраційного посвідчення, сертифікату льотної придатності, дозволу Державної авіаційної служби України на виконання польотів бортової документації, яка визначається авіаційними правилами України. Не погодив польоти шляхом організації зв`язку з органами обслуговування повітряного руху і органами управління Повітряних Сил Збройних Сил України та не застрахував у встановленому законом порядку відповідальності за можливу шкоду, заподіяну третім особам, в порушення ст. ст. 46, 47, 118 Повітряного кодексу України, п.24 "Положення про використання повітряного простору України", п.2.1 наказу Державної Служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 31.01.2016 року №67 "Про затердження правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні", в супереч чинного законодавства України доручив ОСОБА_2 , 10.07.2018 року близько 09год 00хв. керування вказаним повітряним судном, який не являючись працівником повітряного транспорту, без чинного свідоцтва пілота, без інформування відповідних органів управління Повітряних Сил Збройних Сил та органів об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху, здійснив пілотування на повітряному судні типу Х-32-912 "Бекас", над полями, автодорогами та лініями електропередач, що знаходяться в адміністративних межах Шполянської об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області з метою виконання замовлень на здійснення сільськогосподарського обробітку полів, а саме, розсіяння трихограми.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення (ч.1 ст.281 КК України)згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні правил безпеки польотів повітряних суден, вчинене особою, яка не являється працівником повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей чи настання тяжких наслідків, оскільки падіння літального апарату на житлові і господарські будівлі, на окремий автотранспорт, окремих осіб або в безпосередній близкості від них, розлив і займання палива, могли спричинити тяжкі наслідки для життя і здоров`я людей, аварії та пошкодження майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, визнав в повному об`ємі, за обставин наведених в обвинувальному акті, а саме, в тому, що за дорученням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 09год. 00хв. без отримання в установленому порядку, реєстраційного посвідчення, сертифікату льотної придатності, дозволу Державної авіаційної служби України на виконання польотів бортової документації, яка визначається авіаційними правилами України, та не пройшов навчання, яке необхідне для виконання польотів, без чинного свідоцтва пілота, крім того, не погодив польоти шляхом організації зв`язку з органами обслуговування повітряного руху і органами управління Повітряних Сил Збройних Сил України та не застрахував у встановленому законом порядку відповідальності за можливу шкоду, заподіяну третім особам, в порушення ст. ст. 46, 47, 118 Повітряного кодексу України, п.24 "Положення про використання повітряного простору України", п.2.1 наказу Державної Служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 31.01.2016 року №67 "Про затердження правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні", не являючись працівником повітряного транспорту, здійснив пілотування на повітряному судні типу Х-32-912 "Бекас", яке не зареєстроване в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, над полями, автодорогами та лініями електропередач, що знаходться в адміністративних межах Шполянської об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області з метою виконання замовлень на здійснення сільськогосподарського обробітку полів, а саме, розсіяння трихограми.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення (ч.1 ст.281 КК України) згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі №759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. При цьому, активне сприяння - це добровільні дії особи, що вчинила злочин, спрямовані на допомогу органам досудового розслідування у встановленні знарядь, засобів, співучасників вчиненого злочину, а також інших обставин, які мають кримінально-правове чи кримінально-процесуальне значення для розслідування та розкриття злочину.

Суд приймає до уваги встановлений факт вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст.281 КК України, зазначене інкриміноване діяння відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчиненого кримінального правопорушення останні щиро розкаялися у вчиненому, та активно сприяли розкриттю злочину, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і їх діями не було спричинено матеріальної шкоди.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяниця Р.О. не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в порядку ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підготовчому судовому засіданні, з вирішенням питання долі речових доказів, що наявні у провадженні, та надав для вивчення, приєднання документи, що характеризують обвинувачених, постанову про визнання речовими доказами, ухвалу слідчого судді про накладення арешту, квитанцію про отримання речового доказу.

Захисник (адвокат) Присяжнюк А.Ю. підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття в суді кримінального провадження №12018250300000386, внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року.

Захисник (адвокат) Оксанич Р.В. підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закриття в суді кримінального провадження №12018250300000386, внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року, та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді на повітряне судно типу Х32-912 "Бекас", з підстав, що наведені у клопотанні.

Враховуючи викладене вище, встановлено обставини, що дозволяють суду дійти до висновку про наявність всіх складових дійового каяття ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а отже є всі підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ, повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 , а арешт накладений ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 у справі №710/893/18, скасуванню.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Оксанича Р.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Присяжнюка А.Ю., підлягають задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Оксанича Романа Володимировича про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.45 КК України, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Присяжнюка Андрія Юрійовича про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.45 КК України, за матеріалами кримінального провадження №12018250300000386, внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.281 КК України, у зв'язку з дієвим каятям, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.281 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.281 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за №12018250300000386, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.281 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 у справі №710/893/18 на повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018250300000386 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.281 КК України, скасувати.

Речовий доказ, надлегке повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», сірого кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Л. П. Синиця