Ухвала суду № 83047118, 16.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6455/19

Провадження №2/428/1875/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

09.07.2019р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення розгляду справи №428/4806/15-ц у Верховному Суді з огляду на вирішення питань про наявність певних фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведені норми права у сукупності з доводами клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №428/6455/19, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що існує об`єктивна неможливість розглянути зазначену справу до вирішення справи №428/4806/15-ц судом касаційної інстанції. На думку суду, він не позбавлений можливості розглянути справу №428/6455/19 та в судовому засіданні встановити фактичні обставини та зміст спірних правовідносин з урахуванням наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №428/6455/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя