Вирок № 8304622, 23.02.2010, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-33/10

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., за участю прокурора Михальчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,громадянина України з вищою освітою,одруженого,на утриманні одна малолітня дитина ,працюючого в ПП менеджером із збуту м.Бердичів ,несудимого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2,громадянина України, з незакінченою вищою освітою,студент ПВНЗ “ Европейський університет Житомирська філія”, неодруженого,несудимого

за ст.309 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2009 року, близько 14 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, на автомобілі Део Ланос д.н. НОМЕР_1, приїхали на відстійники Великокоровинецького цукрового заводу, що поблизу смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області. Після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 для своїх потреб без мети збуту з дикоростучих рослин конопель нарвали верхівки з суцвіттям, таким чином незаконно придбали та виробили 1419,286 грам наркотичного засобу канабіс (маріхуана) ,що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом. Придбану кількість наркотичного засобу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли до зазначеного автомобіля, яким стали перевозити в напрямку м. Бердичіва. Однак відразу поблизу відстійників Великокоровинецького цукрового заводу були затримані працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив ,що 16.10.2009 року він разом з ОСОБА_2 На відстійника в смт.Великі Коровинці Чуднівського району нарвали дикоростущі кущі коноплі для власних потреб та були затримані працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив ,що 16.10.2009 року він разом з ОСОБА_1 на відстійника в смт.Великі Коровинці Чуднівського району нарвали дикоростущі кущі коноплі для власних потреб та були затримані працівниками міліції.

Даними протоколу огляду місця події від 16.10.2009 року, згідно яких в автомобілі «Део» на відстійниках Великокоровинецького цукрового заводу поблизу смт. Великі Коровинці було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з рослинними стеблами зеленого кольору, які належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2

а.с.6-8

Показаннями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4 ,які були оголошені в судомому засіданні про те ,що 16.10.2009 року близько 14 години ним проводилась реалізація отриманої інформації про незаконне придбання наркотичних засобів невідомими особами в смт. Великі Коровинці Чуднівського району, в ході проведення якої на відстійниках Великокоровинецького цукрового заводу ними було затримано двох чоловіків на автомобілі, в салоні автомобіля було виявлено поліетиленові пакети з рослинами конопель. Невідомі особи назвались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пояснили, що в салоні автомобіля в пакетах знаходяться рослини конопель, які вони придбали та зберігали для власних потреб.

а.с.43,44

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/1215 від 11.11.2009 року, згідно якому вилучена рослинна маса зеленого кольору, що належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослин конопель, що містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс /марихуана/ масою 1419,286 грам у висушеному стані.

а.с.30-32

Протоколом огляду речових доказів згідно якого були оглянуті рослинні стебла та рослинну суміш зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин конопель, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана) масою 1419,286 грам у висушеному стані та визнані речовим доказом по справі

а.с.36

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує дії

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання,виробництво ,перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах , вчинених за попередньою змовою групою осіб .

ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання,виробництво ,перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах , вчинених за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу підсудного ,який за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони , щиро розкаявся в скоєному , вчинив злочин вперше ,раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася ,є людиною молодого віку,має на утриманні малолітню дитину , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1. покарання в межах санкції ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.Разом з тим , суд враховуючи наведені обставини, вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнивши підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов”язки ,передбачені ст.76 КК України .

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу підсудного ,який за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони , щиро розкаявся в скоєному , вчинив злочин вперше ,раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася ,є людиною молодого віку,навчається , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_2 . покарання в межах санкції ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.Разом з тим , суд враховуючи наведені обставини, вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнивши підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов”язки ,передбачені ст.76 КК України .

Речові докази наркотичний засіб слід знищити .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_1 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Застосувати ст.76 ч.1 п .3,4КК України , поклавши на засудженго ОСОБА_1 обов”язки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Застосувати ст.76 ч.1 п 3,4 КК України , поклавши на засудженго ОСОБА_2 обов”язки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання ,періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази наркотичні засоби знищити.

Стягнути із засуджених судові витрати за проведення експертизи по 70 грн 38 коп.з кожного , перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код25574601,Банк УДК в Житомирській області,МФО 811039, р\р35229005000096.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя