
1Справа № 335/5188/19 2/335/1780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи і за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд» в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період роботи з 06.02.1997 року по 08.07.1997 року і за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, у розмірі середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника будівництва Запорізької області згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 11-15/06-19 від 24.04.2019 року у сумі 459 764 грн. 00 коп., а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.
Так, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено повних відомостей про сторін згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту, відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - позивача. Не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд».
Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
В позовній заяві немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві, зокрема не надано доказів щодо заборгованості заробітної плати станом на подання позову тощо, що встановлено вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Визначаючи розмір моральної шкоди позивачем не зазначено, в чому саме полягає ця шкода, та з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір такої шкоди, та якими доказами це підтверджується.
В матеріалах справи відсутніписьмові докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що передбачено ч. 6 ч. 3 ст. 175 КК України, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Згідно вимог п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, подана до суду позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не зазначено позивачем про наявності у неї або іншої особи про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В порушення п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Отже, звертаючись до суду з позовом про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, позивачем заявлені позовні вимоги які мають бути оплачені судовим збором, згідно до Закону України «Про судовий збір», зокрема ст. 5 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року становить 1 921 гривня.
При цьому, належним доказом, який підтверджує сплату судового збору є оригінал квитанції чи платіжного доручення, доданий до позовної заяви.
Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено. Не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Крім того, позивачем додано не завірені відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви, як для суду так і для відповідача.
Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Долучені до позовної заяви письмові докази, які засвідчені підписом та ПІБ позивача не містять дату засвідчення документу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків десять днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи і за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Судове рішення № 83045083, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/5188/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: