Ухвала суду № 83035251, 10.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8421/16-ц

Провадження № 2/204/1298/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

за участю представника третьої особи адвоката Кириченка О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В дане судове засідання представником третьої особи – ОСОБА_3 . – адвокатом Кириченко О.П. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача по справі – ОСОБА_2 .

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 рік про що зроблено відповідний актовий запис № 2216 (т.4, арк.с.59).

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявлене представником третьої особи ОСОБА_3 – адвокатом Кириченко О.П. клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює право на повторне звернення з таким клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи – ОСОБА_3 – адвоката Кириченко О.П. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача по справі – ОСОБА_2 – відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

Роз`яснити представнику третьої особи право на повторне звернення з таким клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук