
Справа № 204/8421/16-ц
Провадження № 2/204/1298/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 .,
за участю представника третьої особи адвоката Кириченка О.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
В дане судове засідання представником третьої особи – ОСОБА_3 . – адвокатом Кириченко О.П. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача по справі – ОСОБА_2 .
Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.
Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 рік про що зроблено відповідний актовий запис № 2216 (т.4, арк.с.59).
Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявлене представником третьої особи ОСОБА_3 – адвокатом Кириченко О.П. клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
При цьому, суд роз`яснює право на повторне звернення з таким клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника третьої особи – ОСОБА_3 – адвоката Кириченко О.П. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача по справі – ОСОБА_2 – відмовити, у зв`язку з його передчасністю.
Роз`яснити представнику третьої особи право на повторне звернення з таким клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови у його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук
The court decision No. 83035251, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 204/8421/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: