Ухвала суду № 83017596, 15.07.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3429/16-ц

Провадження № 6/553/72/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року АТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.09.2016 року по справі № 553/3429/16-ц позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість в сумі 1601821грн. 82 коп. На виконання вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Полтави були видані виконавчі листи. 31.08.2018 року між АТ "БМ Банк" та АТ "ВТБ Банк" укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами № 31082018, відповідно до якого АТ "БМ Банк" відступив на користь АТ "ВТБ Банк" право вимоги за кредитним договором № 21/52/110808 від 11.08.2008 року, що укладений між АТ "БМ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 .

Просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Полтави по справі № 553/3429/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором № 21/52/110808 від 11.08.2008 року, на правонаступника АТ "ВТБ Банк"; замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Полтави по справі № 553/3429/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором № 21/52/110808 від 11.08.2008 року, на правонаступника АТ "ВТБ Банк".

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/3429/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 17.05.2017 року позов задоволено – стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", заборгованість в сумі 1601821 грн. 82 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 24027 грн. 33 коп.

Рішення учасниками процесу не оскаржувалось, набрало законної сили, на підставі заяви стягувача 28.08.2017 року видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

13 вересня 2018 року між АТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ Банк" укладений договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до п. 2 якого у відповідності до умов цього договору Первісний кредитом передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (за винятком нотаріального посвідчення Договорів забезпечення, право вимоги за якими відступається за окремими нотаріально посвідченими договорами) та сплачує Первісному кредитору за відступленнями Права вимоги Ціну договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Загальний розмір заборгованості Боржників, Право вимоги до яких відступається згідно Реєстру прав вимоги, який складається Сторонами за формою, що наведена у Додатку 4 до цього Договору. Реєстр прав вимоги (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до акту приймання – передачі документації до Договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами № 13092018 від 13.09.2018 року, АТ "ВТБ Банк" прийняло документацію за кредитними договорами згідно реєстрів, в тому числі кредитним договором № 21/52/110808 від 11.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", ЄСПЛ зробив висновок, шо триваюче невиконання боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що заочне рішення суду від 17.05.2017 року в справі № 553/3429/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, беручи до уваги, що АТ "ВТБ Банк" є правонаступником права вимоги АТ "БМ Банк", суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" по виконанню виконавчих листів у справі № 553/3429/16-ц, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 28.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості - правонаступником – Акціонерним товариством "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р Т.Шевченка/вул. Пушкіна, 8/26, п/р НОМЕР_1 в АТ "ВТБ Банк", МФО 321767).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна