Ухвала суду № 83015827, 11.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
11.07.2019
Номер справи
359/6228/19
Номер документу
83015827
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 359/6228/19

Провадження № 1-кс/359/2208/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу Добривечір Катерини Володимирівни, в кримінальному провадженню №4201811110000092, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Службові особи Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з метою розкрадання бюджетних коштів упродовж 2017-2018 років уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти середніх поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території Бориспільського, Яготинського та Згурівського районів Київської області з підконтрольними суб`єктами господарювання.

Так, встановлено, що ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (код ЄДРПОУ 35800585), проводило капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини за договором підряду від 21.06.2017 № 7-17;

- ТОВ «Блан-Дор» (код ЄДРПОУ 36953818), проводило капітальний ремонт дорожнього покриття за договором підряду від 19.06.2017 № 53-17, за договором підряду від 28.08.2017 № 8-17, за договором підряду від 25.06.2018 № 145-18, за договором підряду від 02.10.2018 № 311-18, за договором підряду від 25.06.2018 № 146-18, за договором підряду від 07.06.2018 № 142-18,за договором підряду від 05.06.2018 № 182-18, за договором підряду від 05.06.2018 № 186-18,за договором підряду від 05.06.2018 № 140-18,за договором підряду від 05.06.2018 № 141-18;

- ТОВ «Строй-Корпорейт» (код ЄДРПОУ 40725243), проводило капітальний ремонт дорожнього покриття за договором підряду від 11.08.2017 № 6-17;

- ТОВ «БК «ЕСЮ Україна» (код ЄДРПОУ 40216774), проводило поточний середній ремонт автодороги за договором від 08.08.2018 № 19-18 та поточний середній ремонт автодороги за договором від 25.06.2018 № 20-18.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду фактично виконаним обсягам будівельним робіт.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор у клопотанні просив суд призначити у кримінальному провадженні № 4201811110000092 від 12.04.2018 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Добривечір Катерини Володимирівни, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №4201811110000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, будівельно-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130) проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №4201811110000092.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Який перелік та об`єми виконаних будівельних робіт за договором

від 21.06.2017 № 7-17, за договором від 19.06.2017 № 53-17, за договором від 28.08.2017 № 8-17, за договором від 11.08.2017 № 6-17, укладеними Департаментом регіонального розвитку КОДА, були виконані підрядниками (субпідрядниками)?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором від 21.06.2017 № 7-17, за договором від 19.06.2017 № 53-17, за договором від 28.08.2017 № 8-17, за договором від 11.08.2017 № 6-17, укладеними Департаментом регіонального розвитку КОДА?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором від 21.06.2017 № 7-17, за договором від 19.06.2017 № 53-17, за договором від 28.08.2017 № 8-17, за договором від 11.08.2017 № 6-17, укладеними Департаментом регіонального розвитку КОДА, обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження в копіях на 125 арк. (прошито та пронумеровано, скріплено печаткою), копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2018 з додатком на 5 арк., копії платіжних доручень від 20.11.2017, 01.11.2017, 22.09.2017, 15.09.2017, 31.08.2017, 22.06.2017, 14.12.2017, 16.08.2017, 19.06.2017 на 9 арк. та в оригіналі зведений кошторисний розрахунок по об`єкту «Капітальний ремонт покриття проїжджої частини вул. Набережна в с. Сеньківка Бориспільського району», в оригіналі зведений кошторисний розрахунок по об`єкту «Капітальний ремонт покриття вул. Мисливська в с. Черевки Згурівського району», в оригіналі робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїжджої частини вул. Котляревського в с. Рогозів Бориспільського району», в оригіналі робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїжджої частини вул. Довженко в с. Рогозів Бориспільського району», а за необхідності надати інші матеріали кримінального провадження та матеріали, вивчення та доступ до яких необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 83015827 ?

Документ № 83015827 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83015827 ?

Дата ухвалення - 11.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83015827 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 83015827 ?

В Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Попередній документ : 83015816
Наступний документ : 83015829