Ухвала суду № 83015816, 27.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3102/2019

Справа № 359/10300/18

УХВАЛА

27 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Шестакова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди, -

встановив:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь 32 100 грн. заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату в розмірі 2374,50 грн., та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мурановою – Лесів І.В. прийнято до свого провадження дану цивільну справу, та призначено до судового розгляду на 09 квітня 2019 року 09-30 год.

09 квітня 2019 року клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задоволено, та фізичну особу - підприємця Гурман Ірину Анатоліївниу( АДРЕСА_1 ), зобов`язано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, надати належним чином засвідчені копії наступних документів: копії заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копію заяви про звільнення з роботи ОСОБА_1 , довідку про нараховану заробітну плату за весь час роботи ОСОБА_1 , копію відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 , або інший документ, який підтверджує виплату заробітної плати.

Копію вказаної ухвали суду разом з додатками (супровідний лист суду) ОСОБА_2 отримано 18 квітня 2019 року. Наведене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0830101872605 (а.с. 52).

Через неявку відповідача у судове засідання 17 травня 2019 року було відкладено на 27 червня 2019 року у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 09 квітня 2019 року та ненаданням суду відповідачем витребуваних доказів.

Про судові засідання призначені на 09 квітня 2019 року, 17 травня 2019 року, 27 червня 2019 року відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0830101872605, № 08301 01984888 (а.с. 52, 56).

В ухвалі суду від 09 квітня 2019 року, роз`яснено наслідки невиконання судового рішення і передбачену законом відповідальність.

Проте, на дату проведення засідання 27 червня 2019 року, вимоги ухвали суду від 09 квітня 2019 року відповідачем так і не виконано.

Відповідач ОСОБА_2 в жодний передбачений законом спосіб не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 09 квітня 2019 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Під час судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Відповідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням наведеного вище суд вбачає підстави для застосування до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження та штрафу.

Доручити забезпечення та виконання заходу процесуального примусу Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 63).

Тимчасово вилучити у фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 для дослідження в суді наступні документи : довідку про нараховану заробітну плату за весь час роботи ОСОБА_1 ; відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1 , або інший документ, який підтверджує виплату заробітної плати.

Стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави Україна штраф у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних, тобто 1921 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 143, 144, 146, 258 261, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заявлене представником позивача адвокатом Шестаковим Анатолієм Володимировичем клопотання про застосування заходів процесуального примусу – задовольнити.

1. Тимчасово вилучити у фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), оригінали, або належним чином засвідчені копії документів:

- довідку про нараховану заробітну плату за весь час роботи ОСОБА_1 ;

- відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1 , або інший документ, який підтверджує виплату заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 63).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , РНОКППФО – НОМЕР_2 ); боржником: ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКППФО- НОМЕР_3 ).

Ухвала суду про тимчасове витребування доказів набирає законної сили з моменту її винесення – 27 червня 2019 року і підлягає негайному виконанню.

2. Стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця Гурман Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 ), в дохід державного бюджету м.Борисполя штраф у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних в сумі 1921 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № НОМЕР_4 ).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - держава в особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ - 26539653; боржником – ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 )).

Роз`яснити відповідачу ФОП ОСОБА_2 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На ухвалу суду в частині накладення штрафу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Повний текс ухвали виготовлено 02 липня 2019 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів