Вирок № 83007971, 12.07.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

ВИРОК

Іменем України

12 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/598/16-к

провадження № 1-кп/578/2/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 12.07.2019 у кримінальному провадженні (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016200350000032 від 12.04.2016) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Славгород Краснопільського району Сумської області,українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовець за контрактом, старший технік відділення логістики відділу прикордонної служби «Славгород» Сумського прикордонного загону, зареєстрований за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України /далі також - КК у відповідному відмінку/, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - Галичанський І.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченого - адвокат Солошенко Л.Є.,

секретар судового засідання Литвин А.В.,

Встановив:

Згідно зміненого обвинувального акту, який 10.07.2019 оголошено в судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби «Славгород» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 15.04.2016, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи у селі Славгород Краснопільського району Сумської області, з метою особистого незаконного збагачення, отримав від громадянина ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США, що за курсом Національного банку України на день отримання становить 7694,28 грн, а в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 21.04.2016 приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в смт Краснопілля Сумської області по вул. Мезенівська, 105, одержав від ОСОБА_2 другу частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, що за курсом Національного банку України на день отримання становить 10164,52 грн та 2500 грн, а всього на загальну суму 20358,80 грн, за незаконне надання інформації останньому про місце та час можливого незаконного перетину державного кордону України, поза вставленими пунктами пропуску, з метою переміщення товару на виїзд з України та повернення транспортного засобу марки УАЗ-469 в Україну з Російської Федерації, а також за не ініціювання питання про застосування щодо ОСОБА_2 заходів адміністративного реагування за вчинення таких дій, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Своїми умисними діями, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 368 КК.

Під час судового розгляду 12.07.2019 прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні військової прокуратури Центрального регіону України полковник юстиції Галичанський І.В., якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України /далі також - КПК у відповідному відмінку/ надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42016200350000032 та обвинувачений ОСОБА_1 у присутності захисника Солошенко Л.Є., на підставі стст. 468,469, 472 КК уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК.

Сторони вважають, що для укладення угоди істотне значення мають наступні обставини, які знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину:

- раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- не судимий, компрометуючі матеріали відсутні;

- за місцем роботи характеризувався позитивно;

- за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей;

- інкримінованим злочином матеріальних збитків не спричинено, цивільний позов не заявлявся;

- на даний час не обіймає посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, не являється службовою особою;

- щире каяття, що згідно зі статтею 66 КК є обставиною, що пом`якшує йому покарання; відсутність обставин, передбачених статтею 67 КК, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 .

Сторони дійшли згоди на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною першою статті 368 КК у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади у Державній прикордонній службі України, пов`язані з охороною державного кордону України та з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК, який згідно статті 12 КК, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 474 КПК судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Накладений за Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2016, 31.05.2016 арешт на визначене переліком майно, після набрання рішенням законної сили, підлягає скасуванню у порядку частини четвертої статті174 КПК /т. 2, ас 176, 183/.

На підставі статті 124 КПК суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз /т. 2, ас 33/.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду статті 100 КПК /т. 1, ас 246-247, т. 2 ас 3-6, 15-21, 139-142, 151-154, 156-158, 162-163, 176-177, 183/.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати /т. 3, ас 117-118/.

Керуючись стст. 368-371, 372-376, 395, 468-470, 473-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні -заступником начальника відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні військової прокуратури Центрального регіону України полковником юстиції Галичанським І.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 12.07.2019.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 368 КК, та призначити йому за цим законом узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ гривень, з позбавленням права обіймати посади у Державній прикордонній службі України, пов`язані з охороною державного кордону України та з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному грошовому розмірі 3963,60 грн за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у виді застави в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2016, після набрання вироком законної сили, скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю /далі мовою оригіналу на російській мові / ОСОБА_5 /квитанція № 0.0.543360687.1 від 26.04.2016/.

Скасувати накладений за Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2016, 31.05.2016 арешт на:

- купюру номіналом 100 доларів США серією АВ38109059Т;

- купюру номіналом 100 доларів США серією HL26157839А;

- купюру номіналом 100 доларів США серією АВ45354636Т;

- купюру номіналом 100 доларів США серією АВ39671831N;

- купюру номіналом 200 гривень серією КЄ1217594;

- купюру номіналом 200 гривень серією ЄФ1125372;

- купюру номіналом 200 гривень серією КЄ1957091;

- купюру номіналом 200 гривень серією 1716194;

- купюру номіналом 200 гривень серією КВ 2621339;

- купюру номіналом 200 гривень серією ЕГ2058123;

- купюру номіналом 200 гривень серією ВЄ9845061;

- купюру номіналом 200 гривень серією ПИ4412272;

- купюру номіналом 200 гривень серією КМ0814600;

- купюру номіналом 500 гривень серією ВД9041556.

Речові докази:

-купюру номіналом 100 доларів США серії КВ № 93686078 I;

- купюру номіналом 100 доларів США серії KL № 54253194 D;

- купюру номіналом 100 доларів США серії KJ № 10277568 A;

- купюру номіналом 100 доларів США серії АВ 38109059 Т;

- купюру номіналом 100 доларів США серії HL 26157839 A;

- купюру номіналом 100 доларів США серії АВ 45354636 T;

- купюру номіналом 100 доларів США серії НВ 39671831 N);

- сім купюр номіналом по 200 гривень кожна під наступними номерами та серіями: КЄ 1217594, ЄФ 1125372, КЄ 1957091, ЕБ 1716194, КВ 2621339, ЕГ 2058123, ВЄ 9845061;

- 2 купюри номіналом 200 гривень кожна серії ПИ 4412272 та КМ 0814600;

-1 купюра номіналом 500 гривень серією ВД 9041556; які поміщені до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Сумського гарнізону, після набрання рішенням законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон «Nokia» 1280, чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар»;

- формені брюки (додаток №7 до протоколу освідування ОСОБА_1 ), які поміщені до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Сумського гарнізону, після набрання рішенням законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_1 ;

- контрольний зразок вати; контрольний зразок ватного тампону, пропитаний спиртовим розчином; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1 , змиви з правого переднього та лівого заднього карманів формених брюк ОСОБА_1 (відповідно додатки за № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до протоколу освідування ОСОБА_1 ), зразок спеціальної хімічної речовини - люмінофору (додаток до протоколу огляду, помічення та вручення грошових коштів), які поміщені до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Сумського гарнізону, після набрання рішенням законної сили,знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 394 КПК.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя А.І. Косар