Ухвала суду № 83007433, 15.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8241/13-ц

Провадження № 2/591/189/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника відповідача – Луніки Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 червня 2019 року від представника ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява, в якій повідомляється про те, що 22 травня 2019 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитним договорів, зокрема і за кредитним договором № 157/АА-015.07.2 від 26 грудня 2007 року, укладеним АТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є відповідачами по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти залучення в якості правонаступника ПАТ «Родовід Банк» ТОВ «Вердикт Капітал», Посилаючись на те, що останнє має право звернутися до суду з вказаним позовом в окремому провадженні, а позивач втратив право такої вимоги. Крім того, оскільки позивачем не надано доказу, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 22 травня 2019 року № 14, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», та додатком до нього, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права за договором № 158/АА-015.07.2 від 26 грудня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки на підставі вищевказаного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як процесуального правонаступника ПАТ «Родовід Банк» за договором № 158/АА-015.07.2 від 26 грудня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки № 158/АА-015.07.2-П/1 від 26 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , та договором поруки № 158/АА-015.07.2-П/1 від 26 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3

В той же час, оскільки суду не надано доказів на підтвердження наявності відступлення прав вимоги за договором застави транспортного засобу №158/АА-015.07.2-З, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 26 грудня 2007 року, відсутні підстави для залучення правонаступника за вказаним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 591/8241/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за договором № 158/АА-015.07.2 від 26 грудня 2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки № 158/АА-015.07.2-П/1 від 26 грудня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , та договором поруки № 158/АА-015.07.2-П/1 від 26 грудня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3 .

Роз`яснити залученому позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», оригінал кредитного договору № 158/АА-0.15.07.2 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко