Рішення № 83005251, 18.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/728/19

2/296/999/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Сингаївський О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСББ «Космос1971» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради (надалі також - відповідач), третя особа ОСББ «Космос1971» про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яку згідно ст.1268 ЦК України прийняли два сини померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначено, що ОСОБА_2 на день смерті матері виповнилось 16 років та за станом здоров`я в період з 10.06.2002 по 23.08.2005 року перебував у Тетерівському дитячому будинку інтернаті, а потім до дня смерті перебував в Любарському психоневрологічному інтернаті, а тому з заявою до нотаріуса не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 , позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак через халатність нотаріуса його заява не була зареєстрована в реєстрі спадкових справ, а 20.09.2018 року отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій через пропущення строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті брата та проживає у вказаній квартирі з 25.11.1987 року, однак не може оформити своїх спадкових прав, просить в судовому порядку визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Коростківською сільською радою Любарського району Житомирської області в травні 2012 року, актовий запис № 5 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.06.1987 року, ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.07.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-744, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 та прийняв 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КУ «Тетерівський дитячий будинок-інтернат» від 26.10.2018 року №561, ОСОБА_4 , 1986 р.н. перебував у Тетерівському дитячому будинку-інтернаті з 10.06.2002 по 23.08.2005 рік (а.с.8).

Згідно довідки Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, №413 від 19.09.2018 року, ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як був підопічним Любарського психоневрологічного інтернату (а.с.7).

Відповідно до статей 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_2 , який на час смерті матері ОСОБА_3 був неповнолітній, є таким, що прийняв спадщину після її смерті.

Згідно довідки Житомиського МБТІ №6628 від 13.11.2018 року 1/2 частина згаданої вище квартири рахується за померлою ОСОБА_3 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Житомирським МБТІ 24.03.1993 року.

Згідно довідки Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 30.07.2018 року №01-14/10109, ОСОБА_1 з 25.11.1987 року по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1297 ЦК України встановлюється обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Постановою завідувача Романівської держконтори в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської держнотконтори Назарець Д.В. від 20.09.2018 року за №669/02-31 ОСОБА_1 , 1971 р.н. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з пропущенням ним строку встановленого законом для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до роз"яснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно,а не про продовження пропущеного строку.

Статтею 16 ЦК України до способів судового захисту цивільних прав та інтересів віднесено визнання права.

Враховуючи той факт що позивач дійсно є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , прийняв спадщину після смерті брата в порядку ст. 1269 ЦК України, вступив у фактичне володіння спадковим майном, з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на нерухоме майно спадкодавця у зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О. П. Сингаївський