Ухвала суду № 83004998, 08.07.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1672/16-к

Провадження № 1-кп/188/75/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення слідчої дії - огляду місць події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041880000026 від 22.06.2016 року, що надійшов 29.12.2016 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

за участю прокурора Фурсова Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Межженої О.В.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

06 червня 2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року скасувано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

21.02.2019 кримінальне провадження надійшло до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

22.02.2019 судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, а 20.03.2019 - про призначення судового розгляду.

У судовому засіданні 08.07.2019 прокурор заявив клопотання про проведення слідчої дії - огляду місць події, а саме огляду зерна соняшника загальною вагою 227 850 кг, з якого 167 900 кг знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та 59 680 кг, яке знаходиться на зберіганні у ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки належного зберігання речових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №42016041880000026 від 22.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що згідно з постановами про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.09.2016, 02.10.2016, 12.10.2016, 13.10.2016 та 19.10.2016 зерно соняшника загальною вагою 167 900 кг передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а зерно соняшника загальною вагою 59 680 кг передано під розписку на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_2 ».

В зв`язку з тим, що розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється більше двох років, виникають ризики того, що зазначений речовий доказ може прийти в непридатний для використання стан. Прокурор вважає, що під час судового розгляду виникла необхідність в перевірці належного зберігання речових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження шляхом проведення слідчої дії -огляду місць події, а саме огляду зерна соняшника загальною вагою 227 850 кг, з якого 167 900 кг знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , 59 680 кг на зберіганні у ФОП « ОСОБА_2 », яким воно передано на відповідальне зберігання.

Сторона захисту заперечувала проти цього клопотання, вважала його передчасним.

Представник потерпілого сподівається на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки судом ще не досліджені всі докази обвинувачення, зокрема суду ще не надані письмові докази, клопотання прокурора про проведення додаткової слідчої дії - огляду місць події, суд вважає передчасним, таким, що не підтверджене доказами, тому дійшов висновку про відмову в клопотанні, що не позбавляє прокурора повторно заявити таке клопотання після надання суду відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчої дії - огляду місць події відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда