Ухвала суду № 83006942, 08.07.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1672/16-к

Провадження № 1-кп/188/75/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041880000026 від 22.06.2016 року, що надійшов 29.12.2016 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

за участю прокурора Фурсова Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Межженої О.В.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

06 червня 2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року скасувано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

21.02.2019 кримінальне провадження надійшло до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

22.02.2019 судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, а 20.03.2019 - про призначення судового розгляду.

У судовому засіданні 08.07.2019 прокурор заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що однією з підстав для скасування вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 є не проведення судово-економічної експертизи для визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок обвинуваченим ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що висновком судово-економічної експертизи №4479/4480-16 від 14.09.2016 тільки підтверджується арифметично подані на дослідження розрахунки розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, які є додатками до акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, проведеної в період з 18.07.2016 по 22.07.2016 за кадастровими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в сумі 143554, 71 грн.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання про призначення про судово-економічної експертизи, вважала його передчасним.

Представник потерпілого сподівається на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, п.6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Оскільки судом ще не досліджені всі докази обвинувачення, зокрема суду ще не надані письмові докази, клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи для визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок обвинуваченим ОСОБА_1 , суд вважає передчасним, таким, що не підтверджене доказами, тому дійшов висновку про відмову в клопотанні, що не позбавляє прокурора повторно заявити таке клопотання після надання суду відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення про судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда