Ухвала суду № 82997561, 12.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року м. Рівне№460/1618/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Вараської міської ради Анощенко Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій щодо поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, голови Вараської міської ради Анощенко Сергія Івановича, про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій щодо поновлення на посаді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що його повноваження як депутата місцевої ради закінчилися 14 травня 2019 року у зв`язку з набуттям таких повноважень іншим за черговістю депутатом згідно з протоколом засідання 33 сесії Вараської міської ради сьомого скликання, під час якого було оголошено повідомлення виборчої комісії про наступного за черговістю депутата відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Однак, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України, докази на підтвердження вказаних вище обставин (наприклад, копії протоколу відповідного засідання Вараської міської ради) позивачем до позовної заяви не додані.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказане узгоджується з положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України, згідно з якими у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, зокрема, витребування доказів..

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження того, що 14 травня 2019 року на засіданні 33 сесії Вараської міської ради сьомого скликання виборчою комісією було оголошене повідомлення про заміщення позивача наступним за черговістю депутатом або клопотання про їх витребування судом в разі неможливості самостійно надати такі докази.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Вараської міської ради Анощенко Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій щодо поновлення на посаді залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.