Ухвала суду № 82983875, 12.07.2019, Зміївський районний суд Харківської області

758/14998/18

2/621/757/19

УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк",

представник позивача - Кізко Л. С.,

правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", представник правонаступника позивача - Скруха Р. І.

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Тимошенко В. А.,

розглянувши за відсутності учасників справи:

- клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко В. А. про об`єднання справ в одне провадження;

- заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ОСОБА_2 Р. І. про заміну сторони з ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Від ПАТ "Кредобанк" до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 63 771 грн 47 коп. за кредитним договором № RF2-54978 від 27.04.2017, яка складається з наступного: 42 628 грн 70 коп. - неповернута сума кредиту; 6 542 грн 42 коп. - прострочені відсотки; 45 грн 93 коп. - нараховані відсотки 49 109 грн 52 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 650 грн 68 коп. - нарахована сума за адміністрування кредиту; 4 794 грн 22 коп. - пеня; судові витрати у розмірі 1 762 грн 00 коп.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2019 справу за підсудністю передано до Зміївського районного суду Харківської області.

16.05.2019 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.06.2019.

18.06.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

12.07.2019 учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник відповідача адвокат Тимошенко В. А. подав заяву про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 758/14998/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільної справи № 621/3628/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

На обґрунтування клопотання зазначив, що за дорученням ГО "Спілка нечуючих юристів" до нього, як адвоката, який спеціалізується на наданні вторинної правової допомоги людям з інвалідністю зі слуху для яких жестова мова є основним засобом міжособистісного спілкування (ст. 23 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні"), звернувся відповідач по цій справі ОСОБА_1 , який має вади слуху, носій жестової мови, з проханням надати йому правову допомогу шляхом звернення до суду.

У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться справа № 758/14998/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019.

Також у провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться справа № 621/3628/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 31.05.2019 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.07.2019.

Враховуючи однорідність позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором (позовні вимоги стосуються одного й того ж самого позивача до одного й того відповідача, з тим же предметом та з тих самих підстав), вважав за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-5, 7 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

У цій справі судовий розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження, а справа № № 621/3628/18, де розглядаються зустрічні позовні заяви, має розглядатися, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу укладання різних кредитних договорів, тобто предмети спорів є різними.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Підстав для витребування справи, яка перебуває у провадженні іншого складу суду, у цій справі немає.

За таких обставин, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним, а тому клопотання про їх об`єднання задоволенню не підлягає.

08.07.2019 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Скруха Р. І. надійшла заява з наступною вимогою: задовольнити заяву із заміною сторони позивача у справі № 758/14998/18 із Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначив, що 20.06.2019 ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Кредобанк".

Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки представником ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Скруха Р. ОСОБА_3 . не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи належить повернути заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи та їх представників, а також наявності клопотань представників сторін, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Оскільки справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 210 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить вирішити питання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 55, 188, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко В. А. про об`єднання справ в одне провадження – відмовити.

2. Повернути заявнику - представнику ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Скруха Р. ОСОБА_3 . заяву про заміну сторони з ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та роз`яснити обов`язок виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

3. Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:00 години 19 вересня 2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.07.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко