Ухвала суду № 82982306, 11.07.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-557/11

Провадження № 6/456/74/2019

УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, –

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що судом ухвалено рішення в справі №2-557/11 від 02.07.2012 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором 0040/07/6.10-N. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5 за кредитним договором 0040/07/6.10-N. Таким чином, він став новим кредитором в цьому кредитному договорі.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також заінтересована особа – ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи вимоги частини 3 ст. 442, частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши викладені в заяві аргументи та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 71 809 (сімдесят одну тисячу вісімсот дев`ять) доларів США, 55 центів США кредитних коштів, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті 573 040 (п`ятсот сімдесят три тисячі сорок) грн, 21 коп та 14 970 грн 04 коп штрафних санкцій за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 1 700 грн сплаченого судового збору, 120 грн оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.5-9).

Згідно з Договором №0002/19/5 про відступлення права вимоги від 26.03.2019, ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги за кредитним договором № 0040/07/6.10-N від 03.10.2007 (а.с.12-18).

Копія виконавчого листа, долученого до заяви (а.с.10) свідчить про те, що за рішенням суду від 02.07.2012 у справі №2-557/11 07.12.2012 видавався виконавчий лист.

Згідно з частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пункт 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що у зв`язку з укладеним договором про відступлення прав вимоги за кредитним договором до заявника (нового кредитора) перейшли права кредитора у зобов`язанні (кредитному договорі №0040/07/6.10-N від 03.10.2007) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що слід задовольнити.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Проводити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 у справі №2-557/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором №0040/07/6.10-N на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, ЄДРПОУ 41264766).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський