Ухвала суду № 8298148, 25.02.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2010 р.                                                                       К-23075/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову господарського суду Донецької області від 27 червня 2007 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2007 року

у справі № 22/163а

за позовом Рай - Олександрівської сільської ради

до           1. Державної податкової адміністрації у Донецькій області,

          2. Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року Рай - Олександрівська сільська рада звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування рішення Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 13 березня 2007 року № 0001282343/882 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 158697,90 грн. (в редакції уточнень позовних вимог від 15 червня 2007 року № 01-23/50).

Постановою господарського суду Донецької області від 27 червня 2007 року позов задоволено. Скасовано рішення Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 грудня 2006 року № 000128-2343/11027. Присуджено з Державного бюджету України на користь Рай - Олександрівської сільської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2007 року постанову господарського суду Донецької області від 27 червня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати господарського суду Донецької області від 27 червня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2007 року, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В запереченні на касаційну скаргу Рай - Олександрівська сільська рада, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального права, надали вірну правову оцінку діям податкового органу щодо прийняття оскаржуваного рішення, просить залишити касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 27 червня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2007 року –без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

13 грудня 2006 року Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області провела виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності Рай - Олександрівської сільської ради за період з 01 січня 2003 року по 31 жовтня 2006 року питань, визначених постановою слідчого Прокуратури Словянського району, за результатами якої було складено акт № 11740/23-63-04342016.

В акті перевірки було встановлено порушення Рай - Олександрівською сільською радою пункту 2.10 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 № 72, що мало вираз у неоприбуткуванні грошових коштів у сумі 9144,82 грн., отриманих від батьків учнів, які не належать до пільгової категорії громадян, для харчування в Рай-Олександрівській школі, за період з жовтня 2003 року по грудень 2004 року та порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, що мало вираз у неоприбуткуванні грошових коштів у сумі 23516,33 грн., отриманих від батьків учнів, які не належать до пільгової категорії громадян, для харчування в Рай-Олександрівській школі, за період з лютого 2005 року по жовтень 2006 року.

22 грудня 2006 року Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області прийняла рішення № 0001282343/11027 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосувала до Рай - Олександрівської сільської ради штраф у розмірі 163305,75 грн.

Вказане рішення було оскаржено позивачем до Державної податкової адміністрації у Донецькій області в адміністративному порядку.

За результатом розгляду первинної скарги Державна податкова адміністрація у Донецькій області скасувала рішення Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 22 грудня 2006 року № 0001282343/11027 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4607,85 грн.

13 березня 2007 року Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області прийняла рішення № 0001282343/882 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосувала до Рай - Олександрівської сільської ради штраф у розмірі 158697,90 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили з того, органи місцевого самоврядування не можуть бути суб’єктами відповідальності відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 статті 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 № 72, вимоги цього Положення поширюються на юридичних осіб (крім установ банків і підприємств поштового зв'язку) незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, їх відокремлені підрозділи, представництва іноземних організацій і фірм, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - підприємства), а також на зареєстрованих у встановленому порядку фізичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності без створення юридичної особи (далі - підприємці), які здійснюють операції з готівкою в національній валюті, та є обов'язковими для виконання ними.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що норми Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 № 72, поширюються лише на тих суб’єктів господарської діяльності, які ведуть підприємницьку діяльність.

Згідно преамбули Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України «Про Національний банк України», визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Підприємства згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, це - юридичні особи (крім банків) незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (їх відокремлені підрозділи), що є учасниками відносин у сфері господарювання, зокрема суб'єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність, а також інші суб'єкти господарювання, органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно листа Національного банку України від 26 січня 2005 року № 11-111/226-703 «Про постанову Правління від 15.12.2004 № 637», вказаним положенням передбачено приведення його вимог щодо здійснення суб'єктами господарювання операцій з готівкою у відповідність з вимогами чинного законодавства України, у тому числі Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Абзацом 1 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що органи місцевого самоврядування не можуть бути суб’єктами відповідальності відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»оспорюваним рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Донецької області від 27 червня 2007 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 27 червня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: _____ Л.І. Бившева

Судді: ______ Г.К. Голубєва

           ______ М.І. Костенко

______ Н.Є. Маринчак

______ Т.М. Шипуліна