Ухвала суду № 82980327, 08.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2019

Справа № 320/5016/17

Провадження № 1-в/320/214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про повернення суми внесеної застави, –

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява з проханням повернути належні їй грошові кошти в сумі 32 000,00 гривень внесені нею на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. по справі № 320/3280/17 в якості застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку зі смертю останнього

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надійшла заява з проханням розглядати подану нею заяву за її відсутності. Заяву просить задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та подану ОСОБА_1 заяву про повернення суми внесеної застави, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 22 травня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві) тисячі гривень для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

23 травня 2017 року ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок територіального управління № НОМЕР_1 були сплачені кошти в сумі 32 000 (тридцять дві) тисячі гривень, в якості застави згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3280/17. На підставі викладеного 23 травня 2017 року підозрюваного ОСОБА_2 було звільнено з-під варти ІТТ № 3 ГУНП в Запорізькій області,

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробування, встановлено 3 (три) роки іспитового строку та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , скасовано. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

22 лютого 2019 року вказаний вирок набрав законної сили.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_1 внесену нею заставу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми внесеної застави – задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, РНОКПП – НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 хвилин внесені на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. по справі № 320/3280/17 в якості застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними реквізитами: Одержувач – ТУ ДСА України, код ЄДРПОУ – 26316700, МФО – 820172, рахунок – 37319085001205, призначення платежу – «внесение заставы по делу 320/3280/17, подозрев – ОСОБА_2 », відповідно до квитанції № 0873-5954-3477-0843 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ