Ухвала суду № 8297798, 11.02.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р.                               м. Київ                                        К-9569/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                  Степашка О.І.

Суддів                                                            Конюшка К.В.

                                                                      Ланченко Л.В.

                                                                      Нечитайла О.М.

                                                                      Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

на постанову Господарського суду Львівської області від 25.10.2006

та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007

у справі №5/1452-19/287А

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до          Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про          визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(далі по тексту –позивач, ВАТ «Державний ощадний банк України») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі по тексту –ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про визнання незаконними дій ДПІ у Галицькому районі про залишення первинної скарги без розгляду про перегляд податкового повідомлення-рішення від 19.07.2006 № 0000672351/3/04/22-211/09325703/16537 та зобов'язання відповідача розглянути скаргу по суті.

Постановою Господарського суду Львівської області від 25.10.2006, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача про залишення без розгляду первинної скарги позивача. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Галицькому районі м. Львова розглянути по суті скаргу - відмовлено.

Рішення судів в частині задоволених вимог мотивовані пунктом 5.3 статті 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5, пунктом 17.3 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі яких судами визнані незаконними дії відповідача про відмову у розгляді його первинної скарги №25-08/1635 від 24.07.2006 про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006, оскільки останній раніше не звертався із такою скаргою до податкового органу, який прийняв спірне податкове повідомлення-рішення в порядку статті 5 зазначеного Закону, і тому дана скарга підлягала розгляду ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суди попередніх інстанцій керувались підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що позивач, звернувшись до суду першої інстанції з позовною вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006, позбавляється змоги подальшого адміністративного оскарження даного податкового повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі ДПІ у Галицькому районі м. Львова просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 25.10.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.07.2006 філією Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»подано скаргу відповідачу про перегляд податкового повідомлення-рішення №00000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006, яким визначено позивачу податкове зобов'язання в сумі 37893,00 грн.

03.08.2006 позивач отримав від податкового органу відповідь про залишення скарги без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2005 позивач подав до ДПІ у Галицькому районі м. Львова скаргу №25-08/2451 про перегляд податкового повідомлення-рішення від 09.12.2005 №0000052230/0/04/22-211/09325703/20974, яким позивачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 66184,50 грн.

В результаті розгляду скарги відповідачем прийнято рішення про результати розгляду скарги від 15.02.2006 №2859/25-0.

В подальшому рішення відповідача від 15.02.2006 також оскаржувалось в апеляційному порядку, про що ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийняла рішення про результати розгляду скарги за від 20.04.2006 №6690/25-0.

По результатах розгляду скарги банку на рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ДПА у Львівській області прийняла рішення про результати розгляду скарги від 27.06.2006 №9954/10/25-005/456, якими залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення рішення за від 09.12.2005 №0000052230/0/04/22-211/09325703/20974.

Таким чином, скарга банку, яка залишена без розгляду, подана на податкове повідомлення, яким за рішенням ДПА у Львівській області донараховано позивачеві суму податкового зобов'язання - 37893 грн.

У разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу зі скаргою про перегляд цього рішення, відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Процедура адміністративного оскарження здійснюється тим контролюючим органом, який надіслав платнику податків податкове повідомлення, відповідно до своєї компетенції, визначеної цим же Законом.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність дій податкового органу, який залишив скаргу позивача від 24.07.2006 №25-08/1635 про перегляд податкового повідомлення-рішення від 19.07.2006 №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 без розгляду, оскільки така скарга є первинною.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Львівської області від 25.10.2006 та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Львівської області від 25.10.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню, крім як з підстав, в порядку та строки, передбаченими статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)К.В. Конюшко

(підпис)Л.В. Ланченко

(підпис)О.М. Нечитайло

(підпис)Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                            І.Ю. Гончарук