Ухвала суду № 8297659, 25.02.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2010 р.                               м. Київ                                        К-19444/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                  Степашка О.І.

Суддів                                                            Конюшка К.В.

                                                                      Карася О.В.

                                                                      Мироненка О.В.

                                                                      Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на постанова Господарського суду Житомирської області від 20.02.2007

та ухвалу Житомирського апеляційного господарський суду від 06.09.2007

у справі №11/923

за позовом          Прокурора Королівського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентавр»

про                              стягнення 12897,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Королівського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі по тексту –позивач, ДПІ у м. Житомирі) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентавр»(далі по тексту–відповідач, ТОВ «Кентавр») про стягнення 12897,77 грн. заборгованості по податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2007, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарський суду від 06.09.2007, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Житомирі просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарський суду від 06.09.2007, позов прокурора Королівського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ДПІ у м. Житомирі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Житомирською ОДПІ було проведено позапланову перевірку позивача з питань правильності справляння податку на додану вартість за період з 01.07.1999 по 31.12.2001, про що складено акт від 06.08.2002 № 23/26-2/14.

Перевіркою встановлено порушення порушено вимоги підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивачем занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 29993,00 грн., у зв'язку з тим, що під час проведення перевірки ТОВ «Кентавр»не надано первинні податкові накладні, які б підтверджували податковий кредит.

За результатами перевірки відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення від 12.08.2002 № 26-0/13545965/18, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 38006,00 грн. (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем подано скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішенні до Житомирської ОДПІ та Державної податкової адміністрації в Житомирській області.

При розгляді повторної скарги встановлено, що Житомирською ОДПІ проведено перевірку зазначених у скарзі питань, в результаті якої зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за 2000-2001 роки на суму 12295,00 грн.

За результатами переперевірки прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 27.09.2002 №26-0/13545965/21, яким визначено нове податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10672,50 грн. (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій).

Відповідно до підпункту 19.3.6 пункту19.3 статті19 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до 01.01.2005 діє правило, за яким якщо платник податків відмовляється узгодити податкове зобов'язання, нараховане податковим органом з використанням непрямого методу, податковий орган зобов'язаний звернутися до суду з позовом про визнання такої суми податкового зобов'язання. При цьому обов'язок доведення того, що таке нарахування було зроблено належним чином, покладається на податковий орган.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податкові зобов'язання, визначені позивачем із застосуванням непрямих методів, не були узгоджені з платником податків, не вирішувались в судовому порядку, а погашались податковим органом поточними платежами відповідача, що суперечить вимогам діючого на той час законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податковим органом не доведено, що нарахування такого податкового зобов'язання було зроблено належним чином, а також позивачем документально не доведено розмір боргу відповідача перед податковим органом.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Житомирської області від 20.02.2007 та ухвали Житомирського апеляційного господарський суду від 06.09.2007 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Житомирської області від 20.02.2007 та ухвалу Житомирського апеляційного господарський суду від 06.09.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню, крім як з підстав, в порядку та строки, передбаченими статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)К.В. Конюшко (підпис)О.В. Карась (підпис)О.В. Мироненко (підпис)Н.Г. Пилипчук З оригіналом згідно Відповідальний секретар                                                            І.Ю. Гончарук