Ухвала суду № 82974463, 11.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19013/19

Провадження №1-кс/127/10734/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк О.А. про тимчасовий доступ до документів та речей,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк Оксана Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019020150000108 від 29.05.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені на даний час слідством особи вчинили підробку договору суборенди землі № 19/12 від 19.12.2018 від імені СТОВ «Україна» (ЄДРПОУ 30687673) та ТОВ «Велан Південь Трейд» (ЄДРПОУ 41595475), після чого 04.04.2019 зареєстрували вказаний договір у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційну дію вчинив державний реєстратор Бензюра Ігор Юрійович - директор КП «Гарант+».

Як показав директор СТОВ «Україна» ОСОБА_1 , у власності СТОВ «Україна» на даний час перебувають землі біля 2300 га, яка розташована на території Іллінецької об`єднаної територіальної громади та в переважній більшості являється паями людей, а частина являється землею комунальної власності Іллінецької ОТГ. Так, 28.05.2019 він звернувся до державного реєстратора, що в м. Іллінці Вінницької обл., для того щоб взяти витяг з Державного реєстру на нерухоме майно. Після отримання даного витягу стало відомо, що землі перебувають в оренді, СТОВ «Україна» віддала в суборенду ТОВ «Велан Південь Трейд». Даний договір зареєстровано 02.04.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2019, тобто відповідно до витягу СТОВ «Україна» передала ТОВ «Велан Південь Трейд» зелі комунальної власності загальною площею 179,3 га в суборенду. Про даний факт йому стало відомо від державного реєстратора, так як до них ніхто не звертався про те, що віддати землі в суборенду і ніяких перемовин з будь-якими особами щодо даного правочину вони не проводили, жодних договорів суборенди не підписували.

Крім того, під час слідства встановлено, що директор КП «Гарант+» ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , директор СТОВ «Україна» с. Тягун Іллінецького р-ну ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, які мають відношення до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за вище вказаними номерами мобільного телефону у період часу з 01 грудня 2018 року по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Семенюк Оксані Анатолівні, або членам слідчої групи - Кисляку Сергію Вікторовичу, Череваню Денису Андрійовичу, Карпенку Євгену Олександровичу, Зубар Ірині Миколаївні, Бондарю Юрію Володимировичу, Рябоконю Ярославу Петровичу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та стосуються інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку ІМЕІ: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 01 грудня 2018 року по день винесення ухвали суду та зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Зазначену інформацію надати на носії у електронному вигляді формату «Microsoft Excel» з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя