Ухвала суду № 82972821, 12.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12481/18

Провадження № 1-кс/520/8550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В. при секретарі Четвертак О.В., за участю адвоката Кацика І.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву адвокатів Костинюка О.І., Чернової О.О. про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС Ткач П.І.,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС Ткач П.І. у кримінальному провадженні № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, мотивуючи відвід викладеними в заяві доводами.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат Кацика І.Ю. підтримала заяву про відвід експерту в повному обсязі та зазначила, що підставою для відводу експерта є його упереджене ставлення при проведенні експертизи у кримінальному провадженні № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, допущення порушення вимог законодавства при проведенні експертизи, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Експерт в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Так, слідчий суддя зазначає, що обставини, які виключають участь експерта в кримінальному провадженні викладені у ст.79 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Тобто, враховуючи положення ч.1 ст.77 КПК України, експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.79 КПК України, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Вислухавши захисника підозрюваного, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід експерту задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що при зверненні із заявою про відвід експерту, заявниками не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу експерта або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.ст.77, 79 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвокатів Костинюка О.І., Чернової О.О. про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС Ткач П.І.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.