
Справа № 520/12481/18
Провадження № 1-кс/520/8550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В. при секретарі Четвертак О.В., за участю адвоката Кацика І.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву адвокатів Костинюка О.І., Чернової О.О. про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС Ткач П.І.,
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС Ткач П.І. у кримінальному провадженні № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, мотивуючи відвід викладеними в заяві доводами.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат Кацика І.Ю. підтримала заяву про відвід експерту в повному обсязі та зазначила, що підставою для відводу експерта є його упереджене ставлення при проведенні експертизи у кримінальному провадженні № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, допущення порушення вимог законодавства при проведенні експертизи, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Експерт в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу заявленого відводу не надав.
Так, слідчий суддя зазначає, що обставини, які виключають участь експерта в кримінальному провадженні викладені у ст.79 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Тобто, враховуючи положення ч.1 ст.77 КПК України, експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.79 КПК України, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Вислухавши захисника підозрюваного, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід експерту задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що при зверненні із заявою про відвід експерту, заявниками не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу експерта або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.ст.77, 79 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвокатів Костинюка О.І., Чернової О.О. про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС Ткач П.І.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 82972821, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/12481/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: