Ухвала суду № 8296566, 02.02.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                              м. Київ                                        К-15045/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Брайка А.І.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

                    Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2007

у справі          № 2-19/603-2007А

за позовом          Сакського міжрайонного управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству

до          Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про                    скасування податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення –рішення податкове повідомлення-рішення № 0002271502 від 08.09.2006 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 5101,38 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2007 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2007 постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2007 скасовано, прийнято нове рішення яким позов задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002271502 від 08.09.2006 Сакської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 5101,38 грн.

Не погоджуючись з зазначеними рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2007 та залишити в силі постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2007.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість за 2006 рік та складено Акт перевірки №334/15-02/01039576 від 29.08.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002271502 від 08.09.2006 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 5101,38 грн.

Відповідно результатів перевірки, позивачем, у порушення підпункту 5.3.1. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” несвоєчасно перераховано до бюджету узгоджену суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість за податковими деклараціями № 34217 від 17.01.2006, №2941 від 17.03.2006.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації №37 від 12.05.1994, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи.

Пунктом 5.3 зазначеної Інструкції встановлено, що при обробці розрахункових документів про сплату платежів до бюджету в автоматичному режимі з використанням даних електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту „Призначення платежу” на відповідність необхідним вимогам та на його паперовій копії проставляється дата та підпис відповідальної особи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, цільові проплати позивача на виконання податкового зобов’язання по податковим деклараціям № 34217 від 17.01.2006 та № 2941 від 17.03.2006 податковим органом безпідставно зараховані у рахунок погашення пені та недоїмки, що призвело до прострочки погашення податкового зобов’язання та донарахування штрафних санкцій.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що діючим законодавством не передбачено право податкового органу самостійно без згоди платника податків або відповідного рішення суду визначати призначення платежу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2007 у справі № 2-19/603-2007А слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2007 у справі № 2-19/603-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіА.І. Брайко

          О.В. Карась

Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко Суддя М.О. Федоров