Ухвала суду № 8296562, 23.02.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2010 р.                               м. Київ                                        К-14954/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача                    Голубєвої Г.К.

Суддів                                                  Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання: Кунда Д.І.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства “Новопокровський комбінат хлібопродуктів”

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2008 року

у справі № 2-а-1294/08

за позовом Державного підприємства “Новопокровський комбінат хлібопродуктів”

до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Новопокровський комбінат хлібопродуктів” (далі –ДП “Новопокровський комбінат хлібопродуктів”) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (далі –Чугуївська ОДПІ) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2008 року позовні вимоги задоволено з огляду на недоведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ДП “Новопокровський комбінат хлібопродуктів” подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2008 року, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга частково підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями ДПА у Харківській області 09.08.2007 року була проведена перевірка складу-магазину ДП “Новопокровський комбінат хлібопродуктів”, у ході якої встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, у розмірі 8 519,95 грн.

Зазначене порушення відображено в акті перевірки від 09.08.2007 року № 20406017/2310, на підставі якого, відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002292311/0 від 28.08.2007 року про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 42 599,75 грн. Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Згідно зі статтею 22 зазначеного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як встановлено судами, готівкові кошти у розмірі 8500 грн. оприбутковані в касу підприємства з дотриманням вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12. 2004 року № 637, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 2868, який був пред’явлений для перевірки, записом у касовій книзі підприємства.

Таким чином, рух готівкових коштів, наявних у позивача на момент проведення перевірки, які в подальшому здаються до установи банку, належним чином оформлено, що може свідчити про відсутність у позивача мети приховати виручку від оподаткування.

Стосовно порушення порядку проведення планової перевірки, колегія суддів зазначає, що в спірному випадку проведена перевірка з питань дотримання, зокрема вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Проте, крім встановлення дотримання порядку реалізації повноважень податковим органом суд відповідно до приписів ч. 3 ст. 2 КАС України має перевірити, зокрема: чи використовувались повноваження державною податковою інспекцією з тією метою, з якою вони надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, постанова апеляційної інстанції у справі підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Новопокровський комбінат хлібопродуктів” задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписБрайко А.І.

підписКарась О.В.

підписРибченко А.О.

підписФедоров М.О.