Ухвала суду № 82957538, 21.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1841/16-ц

пр. № 6/336/203/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.09.2016 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за за кредитним договором № 08-315А206-К від 18.09.2008р. станом на 22.12.2015р. у сумі 15984,98 доларів США, що складає у еквіваленті (по курсу НБУ на 22.12.2015р (1 долар США = 23,5182 грн.) 375937,96 грн. та судові витрати.

22.12.2016 року позивачем були отримано виконавчий лист, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

10.06.2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих за рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 29.11.2016 року, у зв`язку з їх втратою та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягувач (позивач) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.09.2016 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за за кредитним договором № 08-315А206-К від 18.09.2008р. станом на 22.12.2015р. у сумі 15984,98 доларів США, що складає у еквіваленті (по курсу НБУ на 22.12.2015р (1 долар США = 23,5182 грн.) 375937,96 грн. та судові витрати.

Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи № 08-315А206-К від 03.06.2019 року встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі № 336/1841/16-ц у стягувача ТОВ «ВЛ Групп» відсутні.

Згідно інформації про виконавче провадження, станом на 15.04.2019 року, виконавче провадження № 54101116 від 08.06.2017 року завершено. 07.06.2018 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі ст. 37 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника та встановлено строк повторного пред`явлення до 07.06.2021 року.

Однак, як вбачається з заяви, АТ «Укрсоцбанк» вказану постанову та виконавчий лист не отримували, внаслідок чого звернулись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

За ст. 433 УПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вказує положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України «Про виконавче провадження», пред`являються до виконання у строки, встановлені даним Законом.

Оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена 07.06.2018 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, однак з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що строк для повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлений до 07.06.2021 року, суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Зважаючи на посилання стягувача про причини втрати виконавчих листів при пересилці з виконавчої служби, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Видати Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікати виконавчих листів, виданих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУН № 336/1841/16-ц пр. 2/336/1444/2016).

Вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк