Ухвала суду № 82951562, 09.07.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1173/19

Провадження № 2-з/177/4/19

У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ним до суду подано позовну заяву до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Йому стало відомо про те, що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» невиплачених в строк грошових коштів на підставі Угоди № С17.187.77418 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19 вересня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 28.02.2018 року. Виконавчим написом стягнуто заборгованість за період з 31.03.2018 року по 05.12.2018 року включно в розмірі 61343,27 грн.

25 березня 2019 року державним виконавцем Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 58719228 з примусового виконання зазначеного напису. Постановою від 27 березня 2019 року звернено стягнення на його заробітну плату.

Оскільки він вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, за відсутності належного повідомлення боржника про порушення, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити порушених чи оспорюваних прав або його інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, тому просив забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» невиплачених в строк грошових коштів на підставі Угоди № С17.187.77418 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19 вересня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 за період з 31.03.2018 року по 05.12.2018 року у розмірі 61343,27, яке проводиться Криворізьким районним відділом ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області на підставі оскарженого виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви, поданої до суду одночасно з поданням заяви про забезпечення позову, слідує, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату заявника. Заявник вказану у виконавчому написі нотаріуса заборгованість не визнає, вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням закону, у зв`язку з чим ним подано позов про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, виконавче провадження відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису не зупинено, ймовірним є подальше вчинення виконавчих дій, щодо стягнення заробітної плати ОСОБА_1 , що поставить його у скрутне матеріальне положення, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права, а тому позов підлягає забезпеченню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» невиплачених в строк грошових коштів на підставі Угоди № С17.187.77418 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19 вересня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 за період з 31.03.2018 року по 05.12.2018 року у розмірі 61343,27, який знаходиться на примусовому виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції, щодо якого відкрито виконавче провадження № 58719228, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 177/1137/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: