Ухвала суду № 82951540, 24.06.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1919/18

Провадження № 2/177/190/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тріскало», про визнання права власності на майно, в тому числі земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, призначення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Криворізька незалежна правозахисна група», в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд:

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на дві земельні ділянки в розмірі 4,83 га кожна, що належали ОСОБА_2 на підставі Рішення Криворізької районної ради народних депутатів від 08.04.1992 «Про виділення земельних ділянок під організацію Селянських/фермерських господарств та є частиною цілісного майнового комплексу ФГ «Тріскало»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину, що дорівнює 25% цілісного майнового комплексу фермерського господарства «Тріскало», зареєстрованого розпорядженням представника президента України у Криворізькому районі Дніпропетровської області за №15/1 від 21.05.1992 «Про державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Тріскало» за №15/1 від 21.05.1992, код ЄДРПОУ 13471385;

- визнати, що ОСОБА_1 , є членом фермерського господарства «Тріскало», зареєстрованого розпорядженням представника президента України у Криворізькому районі Дніпропетровської області за №15/1 від 21.05.1992 «Про державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Тріскало» за №15/1 від 21.05.1992 код СДРПОУ 13471385, з часткою у складеному капіталі та майні фермерського господарства, що дорівнює 25%;

- зобов`язати Фермерське господарство «Тріскало», зареєстроване розпорядженням представника президента України у Криворізькому районі Дніпропетровської області за №15/1 від 21.05.1992 «Про державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Тріскало» за №15/1 від 21.05.1992, код ЄДРПОУ 13471385, внести зміни до Статуту фермерського господарства «Тріскало», зареєстрованого 24.01.2007 державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Журавко Т.П. номер запису 12041050004000109, у зв`язку зі вступом до членів фермерського господарства «Тріскало» , ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача Фермерського господарства «Тріскало» на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/4 частини, що дорівнює 25% цілісного майнового комплексу Фермерського Господарства «Тріскало», зареєстрованого розпорядженням представника президента України у Криворізькому районі Дніпропетровської області за №15/1 від 21.05.1992 «Про державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Тріскало» за №15/1 від 21.05.1992, код СДРПОУ 13471385;

- судові витрати покласти на відповідача..

23 травня 2019 року представник відповідача ФГ «Тріскало» - Кірлаш В.В. надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що повноваження представника позивача ОСОБА_3 - Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» не є належно оформленими (а.с. 162-163).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою Морозова Є.О. - представника Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», що діє в її інтересах (а.с. 183), однак доказів на підтвердження відпустки ОСОБА_4 не надала.

Представник відповідач ФГ «Тріскало» - Кірлаш В.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі ( ч. 1, ч. 3 ст.244 ЦК України). При цьому, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч. 1 ст.62 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою . У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.62 ЦПК України).

Отже, наявна у матеріалах справи копія наданого Громадською організацією «Криворізька незалежна правозахисна група» документа з назвою «довіреність» (а.с. 53) не є довіреністю ні від фізичної, ні від юридичної особи та наведеним вище вимогам ЦК України і ЦПК України не відповідає.

Права громадської організації на звернення до суду в інтересах своїх членів чи інших осіб Закон України «Про громадські об`єднання» не деталізує. Відтак такі права реалізуються відповідно до положень інших законів. Такими «іншими» законами, які регламентую провадження у цивільній справі, є Конституція України та ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається, Громадська організації «Криворізька незалежна правозахисна група» у цій справі діє в інтересах позивача ОСОБА_1 Стосовно самопредставництва, Громадська організація «Криворізька незалежна правозахисна група» не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ст.56 ЦПК України). Щодо можливості сторони брати участь у судовому процесі через представника, то виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч.4, ч.5 ст. 131-2 Конституції України).

Згідні ч. 1, ч.2 ст.60 ЦПК України можливість бути представником у суді мають адвокат або законний представник (ст.59 ЦПК України); під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 цього кодексу.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, виконання завдання цивільного судочинства ЦПК України не передбачає права громадської організації без статусу юридичної особи бути представником у суді, оскільки таке право належить лише адвокату чи законному представнику, а у спорах, що виникають з трудових відносин, та у малозначних спорах - фізичній особі, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність. Ці вимоги законодавства щодо представництва у цивільному процесі є чіткими передбачуваними для позивача і Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група»

Вищезазначена позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №199/1478/17 (провадження №14-5/ цс 19).

Враховуючи, що позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 подано Громадською організацією «Криворізька незалежна правозахисна група», яка не має цивільної процесуальної дієздатності та не має повноважень на ведення справи, те, що представником відповідача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та те, що позивач та її представник не з`явилися до суду, надавши заяву про відкладення розгляду справи, але не надавши докази поважності причин відкладення (відпустки ОСОБА_5 Є.О. - представника Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група»), суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тріскало», про визнання права власності на майно, в тому числі земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, призначення судової товарознавчої експертизи – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: