Постанова № 82949162, 11.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3981/19 від11.07.2019

н\п 3/490/1160/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3981/19

3/490/1160/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миргороді Полтавської області, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2019 року близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, «Стихійний ринок», здійснював продаж свіжо виловленої риби тюльки, загальною вагою 3 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", які визначають порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно опису від 20.04.2019 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено 3 кг свіжої риби – тюлька, яка згідно накладної № 217 від 22.04.2019 року продана ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013286/361 від 20 квітня 2019 року (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил збуту об`єктів тваринного світу.

При обранні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №31118106014006, одержувач УК у м. Миколаїв /Централ. р-н/ 21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме свіжо виловленої риби тюльки, загальною вагою - 3 кг (яка продана ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ», згідно накладної № 217 від 22.04.2019 року).

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко