Ухвала суду № 82949158, 11.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9830/18

1-кс/490/4482/2018

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Орловського М.А. погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Олефіром М.М. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Орловський М.А. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Олефіром М.М. клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: на копію паспорту на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; жорсткий диск «MAXTOR» s/n p24yS6PEFP22A; скрейч-карта на мобільний номер НОМЕР_2 ; скрейч-карта на мобільний номер НОМЕР_3 ; банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ; кредитна банківська карта без номерів; мобільний телефон марки Nomi I 40 Coit imei: НОМЕР_6 ; сім-карта мобільного оператора Vodafone с/н НОМЕР_7 ; флеш-карта «Toshiba» об`ємом 8Gb; мобільний телефон марки Samsung GT-C3322, imei: НОМЕР_8 без сім-карти; мобільний телефон марки Samsung GT-ЕІ, imei: НОМЕР_9 без сім-карти; мобільний телефон марки Samsung SGH-X510, imei: НОМЕР_10 з сім-картою с/н НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Prestigio Wizeo3 PSP3458DUO imei: НОМЕР_12 ; сім-карта № НОМЕР_13 ; сім-карта № НОМЕР_14 ; флеш-карта microSD 1Gb без серійного номеру.

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018150020004422 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 року в період часу з 10.00 до 11.00 годин ТОВ «Техавтофінанс - 2018», шахрайським шляхом, шляхом незаконного використання електронно-обчислюваної техніки, під приводом укладання договору «Фінансового лізингу» №000019 з ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 42000 гривень.

04.07.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , з метою відшукання чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техавтофінанс-2018» та ТОВ «Авто Трейдінг Фінанс 2018» мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_1 , комп`ютерної техніки, сім-карток операторів мобільного зв`язку було проведено обшук на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2019 року № 490/4169/2019. В ході обшуку були вилученні вище зазначенні речі.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.

Крім того, є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Орловського М.А. погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Олефіром М.М. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшукумісця мешкання ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на копію паспорту на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; жорсткий диск «MAXTOR» s/n p24yS6PEFP22A; скрейч-карта на мобільний номер НОМЕР_2 ; скрейч-карта на мобільний номер НОМЕР_3 ; банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ; кредитна банківська карта без номерів; мобільний телефон марки Nomi I 40 Coit imei: НОМЕР_6 ; сім-карта мобільного оператора Vodafone с/н НОМЕР_7 ; флеш-карта «Toshiba» об`ємом 8Gb; мобільний телефон марки Samsung GT-C3322, imei: НОМЕР_8 без сім-карти; мобільний телефон марки Samsung GT-ЕІ, imei: НОМЕР_9 без сім-карти; мобільний телефон марки Samsung SGH-X510, imei: НОМЕР_10 з сім-картою с/н НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Prestigio Wizeo3 PSP3458DUO imei: НОМЕР_12 ; сім-карта № НОМЕР_13 ; сім-карта № НОМЕР_14 ; флеш-карта microSD 1Gb без серійного номеру, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018150020004060.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко