Рішення № 82948823, 11.07.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2041/19

Провадження № 2/484/955/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, ціна позову 2 176 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих нею збитків в сумі 2 176 грн. 11 коп., мотивуючи тим, що 11.06.2018 року працівниками філії АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району під час технічної перевірки електроустановок у відповідачки було виявлено порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» (надалі – ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до власної електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним фактом представниками позивача було складено Акт про порушення № К-0763 від 11.06.2018 року, який підписали представники енергопостачальника та ОСОБА_1 , яка була присутня час огляду. Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачці нараховані збитки за період з 22.03.2018 року по 11.06.2018 року в сумі 2 426 грн. 11 коп., за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. 13.08.2018 року відповідачка частково відшкодувала завдані нею збитки в сумі 250 грн., однак станом на 12.04.2019 року сума завданих збитків в добровільному порядку в повному обсязі не сплачена. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 2 176 грн. 11 коп., завдану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року прийнято позовну заяву, відкрите провадження на підставі ст. 274 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Відповідачці направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом час такі документи суду не подані. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідачка була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Матеріали справи в електронному вигляді розміщені у підсистемі Електронний суд.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року між ОСОБА_1 та АТ «Миколаївобленерго» було укладено договір на поставку електроенергії о/р 114154 по АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 .

11.06.2018 року при проведенні технічної перевірки електроустановок представниками філії АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району контролерами у ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до власної електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, ще неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (із змінами, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин; згідно постанови КМУ від 20.06.2018 року за № 502 дані Правила втратили чинність).

Такі обставини підтверджуються Актом про порушення № К-0763 від 11.06.2018 року, який складений в присутності ОСОБА_2 і підписаний нею та представниками постачальника електричної енергії; пояснювальною запискою до Акту та Схемою самовільного підключення, доданою до Акту.

Відповідно до Протоколу № 118 від 12.06.2018 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К-0763 від 11.06.2018 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачкою ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 22.03.2018 року по 11.06.2018 року розраховано спожитої електроенергії 2694 кВт/год, на загальну суму 2 426 грн. 11 коп.

Відповідачка з рішенням комісії ознайомлена, копію протоколу отримала, про що свідчить її підпис у протоколі. Рішення комісії нею не оскаржувалось.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідає вимогам п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656.

13.08.2018 року відповідачка частково погасила борг за необліковану електричну енергію в сумі 250 грн., однак станом на 12.04.2019 року сума завданих збитків в добровільному порядку, в повному обсязі, не сплачена.

Зазначені обставини свідчать про визнання боргу відповідачкою.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості, суду не надано.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ПКЕЕН , за що їй правильно нараховано заборгованість за необліковану електричну енергії, яку вона відмовляється в добровільному порядку відшкодувати.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, які діяли на момент вчинення спірних правовідносин, та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656, з відповідачки на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані нею збитки в сумі 2 176 грн. 11 коп.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, ціна позову 2 176 грн. 11 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Миколаївобленерго», місцезнаходження: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 23399393 (р/р НОМЕР_2 , банк: МОУ АТ «Ощадбанк» м. Миколаїв, ЄДРПОУ 25956001, МФО 326461, отримувач: філія АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) на відшкодування завданих збитків по Акту про порушення серії № К-0763 від 11.06.2018 року в сумі 2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Миколаївобленерго», місцезнаходження: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 23399393 (р/р НОМЕР_3 , банк: Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», ЄДРПОУ 25956001, МФО 326610, отримувач: філія АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.07.2019 року

СУДДЯ: