Ухвала суду № 82948824, 11.07.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1082/19

Провадження № 2/484/662/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту – Омельченко ОСОБА_3 , про визнання дій та рішення протиправним,

за участю – ОСОБА_1 ,

її передставника – адвоката Цихоні Ю.А.,

представників МЦЗ – Кравчук Т.М., Хабловської О.В.,

за участю – ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу директора Миколаївського ОЦЗ від 15.02.2019 року № 56-к та про поновлення на роботі, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2019 року по день прийняття судового рішення /а.с.2-6/.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні на 09.04.2019 року /а.с.1/.

25.03.2019 року ОСОБА_4 подав позов до Миколаївського ОЦС про визнання дій та рішення протиправним як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору /а.с.29-32/.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; прийнято до розгляду його позовну заяву, відкрите провадження та об`єднано його в одне провадження з первісним позов; залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1 Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження /а.с.54/.

11.07.2019 року ОСОБА_2 надано копію наказу про звільнення №40-ос від 08.02.2010 року /а.с.56/.

27.03.2019 року Миколаївським ОЦЗ надано заяву про часткове визнання позовних вимог ОСОБА_1 /а.с.57-59/.

08.04.2019 року ОСОБА_2 надав пояснення щодо первісної позовної заяви /а.с.83-85/.

08.04.2019 року до суду надійшла заява Миколаївського ОЦЗ про відвід головуючому у справі судді Маржиній Т.В. /а.с.91-92/.

За клопотанням Миколаївського ОЦЗ підготовче засідання відкладено на 08.05.2019 року.

15.04.2019 року Миколаївським ОЦЗ подано відзив на позов ОСОБА_2 /а.с.110-114/ та заяву про застосування строку позовної давності /а.с.152-153/.

07.05.2019 року ОСОБА_2 подав пояснення щодо відзиву на його позов та заяви про застосування строку позовної давності /а.с.167-170/.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року визнано необґрунтованим відвід, заявлений відповідачем – Миколаївським ОЦЗ судді Маржиній Т.В.; справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду заяви про відвід /а.с.176/.

Ухвалою судді Літвіненко Т.Я. від 10.05.2019 року в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі Маржиної Т.В. відмовлено /а.с.182-183/.

Підготовче засідання, призначене на 03.06.2019 року, відкладено за клопотанням ОСОБА_2 на 11.07.2019 року.

Учасники процесу в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження в наданій справі, просили призначити справу до судового розгляду. Представниками Миколаївського ОЦЗ надано письмові докази, які приєднано до справи.

Також 08.04.2019 року Миколаївським ОЦЗ заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог з тієї підстави, що об`єднанні позови мають різний предмет спору /а.с.86-87/.

Частиною 10 ст. 188 ЦПК України встановлено, що справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Учасниками процесу не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог і заявлено, що права та обов`язки сторін та представників їм відомі та зрозумілі, відводів суду і секретарю судового засідання вони не мають, ними надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи; судом визначено порядок дослідження доказів.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Миколаївського обласного центру зайнятості про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 06.08.2019 року, 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2019 року.

СУДДЯ: