Ухвала суду № 82948348, 11.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 150/219/19

Провадження 2/127/2610/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулась Радченко Вікторія Юріївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.07.2019 скасовано ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.05.2019, справу направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку,встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви у відповідній кількості.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: