Ухвала суду № 82948346, 09.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9033/19

Провадження № 2/127/1269/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09.07.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судового рішення в справі №127/14631/19, зважаючи, що предметом оскарження в останній є договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Представник позивача заперечував щодо задоволення цього клопотання, вказуючи на бажання відповідачів затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом установлено, що в даній справі ТОВ «ЖЕО», звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , просить стягнути з останніх суму боргу з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9137,37 грн., інфляційні втрати в розмірі 13 706,05 грн та 1486,26 грн - 3% річних, а також 724,29 грн - боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційні втрати в розмірі 14,48 грн, а також 3% річних в розмірі 5,36 грн.

27.06.2019 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та зменшив вимоги по боргу за послуги з управління будинком на: 724,29 грн - боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, 14,48 грн - інфляційних втрат, 5,36 грн - 3% річних. Дана заява прийнята судом.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/14631/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2018 року (провадження в справі відкрите 03.07.2019, справа №127/14631/19), до набрання законної сили судовим рішенням в якій відповідач ОСОБА_1 просить зупинити провадження в справі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу вказаної норми закону слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного, господарського судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи. При цьому вказана норма містить заборонну норму, яка передбачає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, не дивлячись, що позивач в даній справі не залишив без розгляду вимоги щодо стягнення боргу з управління будинком, а зменшив їх розмір, заборгованість з послуг з обслуговування будинком (обґрунтовувалася договором про управління будинком), що є предметом спору, - відсутня, а тому в суду відсутні підстави стверджувати, що наявність справи №127/14631/19 ( предмет позовних вимог про визнання недійсним договору про управління будинком) є перешкодою для розгляду справи №127/9033/18 та може вплинути на її розгляд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв про зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: