Ухвала суду № 82944931, 10.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5084/19

Провадження № 1-кс/520/8317/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників - адвокатів Тонконожко Є.П., Семенова А.Д., Чернова О.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатурян А.Х., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Кічук Ю.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: встановити та допитати ОСОБА_5 , якою заповнено Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 24453061 щодо обставин її складання, осіб які до неї звертались та причин внесення до неї саме відомостей про ОСОБА_6 , осіб які підписали заяву; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; отримати висновок додаткової судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості станом на 2014 рік; встановити та допитати службових осіб КП «БТІ» ОМР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким складено та у липні 2017 року видано технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва на користь ПАТ «Укрсоцбанк» щодо підстав, особу представника замовника та порядку (часу) виконання інвентаризації об`єкту, а також складання довідки про готовність його до експлуатації та належність його банківській установі; встановити допитати службових осіб банківської установи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; встановити та допитати ОСОБА_13 (заступник керуючого АКБ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_14 (керуючий ПАТ «Укрсоцбанк»), Комлика Іллю ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Кузьменко ОСОБА_17 (представники ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю від 17.12.2013), щодо обставин вчинення угод; встановити та допитати власників (директора) ТОВ «Автостайл» (з моменту реєстрації), в т.ч. директора ОСОБА_18 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; встановити допитати державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_19 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; зібрати характеризуючи дані на оцінювача ПП «Енергомакс» ОСОБА_1 та інших підозрюваних; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення експертиз; необхідність проведення великої кількості процесуальних дій; встановлення повного переліку осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини яких потребують додаткового дослідження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав у повному обсязі.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, долучивши письмові заперечення, які підтримали у повному обсязі та зазначили, що протягом строку досудового розслідування у сторони обвинувачення було вдосталь часу для виконання зазначених у клопотанні процесуальних дій. Крім того, наголосили увагу, що фактично, вказане клопотання дублює клопотання, яке розглядалось два місяці тому.

Підозрювані в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, серед яких, зокрема: встановлення та допит ОСОБА_5 , якою заповнено Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 24453061 щодо обставин її складання, осіб які до неї звертались та причин внесення до неї саме відомостей про ОСОБА_6 , осіб які підписали заяву; отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи; отримання висновку додаткової судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості станом на 2014 рік; встановлення та допит службових осіб КП «БТІ» ОМР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким складено та у липні 2017 року видано технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва на користь ПАТ «Укрсоцбанк» щодо підстав, особу представника замовника та порядку (часу) виконання інвентаризації об`єкту, а також складання довідки про готовність його до експлуатації та належність його банківській установі; встановлення та допит службових осіб банківської установи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; встановлення та допит ОСОБА_13 (заступник керуючого АКБ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_14 (керуючий ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_20 Іллю ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Кузьменко ОСОБА_17 (представники ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю від 17.12.2013), щодо обставин вчинення угод; встановлення та допит власників (директора) ТОВ «Автостайл» (з моменту реєстрації), в т.ч. директора ОСОБА_18 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; встановлення та допит державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_19 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; зібрання характеризуючих даних на оцінювача ПП «Енергомакс» ОСОБА_1 та інших підозрюваних; виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України, а саме складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

З огляду, зокрема, на тривалість проведення експертних досліджень та складність кримінального провадження, його обсяг та кількість підозрюваних осіб, кількість процесуальних дій, які необхідно вчинити, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатурян А.Х., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Кічук Ю.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 року – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11.09.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.