Ухвала суду № 82943086, 11.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1515/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Комісії з питань призначення державних соціальних пільг при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ЄДРПОУ: 33423535)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними та скасувати протоколи Комісії з питань призначення державних соціальних пільг при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради №13 від 22 червня 2018 року та №25 від 15 листопада 2018, в частині що стосується його;

- зобов`язати провести перерахунок соціальних пільг згідно ст.12 п.6 Постанови КМУ від 21.10.1995 р. №848 зі змінами за весь період з 2018-2019 року, та визнати його таким, що надає на постійній основі соціальні послуги.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. дану позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Так, в ухвалі судді від 24.06.2019 зазначено, що однією з вимог позивача є визнання недійсними та скасувати протоколи Комісії з питань призначення державних соціальних пільг при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради №13 від 22 червня 2018 року та №25 від 15 листопада 2018 року. Натомість до суду звернувся лише 20.06.2019 року, що свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою. Тому, судом було зазначено, що позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання даного недоліку, представником позивача надано суду клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом. Клопотання мотивоване тим, що згідно рішення про призначення допомоги від 08.04.2016 р., позивач є особою, яка доглядає за особою, яка досягла 80 - річного віку, над матір`ю ОСОБА_2 , тобто надає соціальну послугу особі на постійній основі. Ні він, ні його мати крім отриманої пенсії матір`ю та його компенсаційної виплата інших доходів не мають. Його мати нездатна до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги. З метою досудового врегулювання спору він звертався чотири рази до Міністерства соціальної політики, чотири рази до Олександрійської міської ради, Кіровоградської обласної державної адміністрації/ Останню відповідь він отримав 09.02.2019 р. Вважає, що не отримавши відповідних роз`яснень та відповідей, він не міг звернутися до суду, а тому затримка з наданням цих відповідей є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Однак, суддя не вбачає підстав для визнання вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду поважними, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів у встановлений законодавством строк, а також законом не передбачена можливість та не визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору.

До того ж, суддя зазначає, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 КАС України).

Таким чином, наведене вище дає підстави для висновку про неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань призначення державних соціальних пільг при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина