Ухвала суду № 82940589, 27.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23254/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Данилюк Лариси Володимирівни про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Данилюк Лариси Володимирівни, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Кондратовим О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) і ТОВ «Авто-Холдінг» (код ЄДРПОУ 31739968), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» (код ЄДРПОУ 23555692), ТОВ «Інтер-Авто» (код ЄДРПОУ 32722688), ТОВ «Автосервіс-Т» (код ЄДРПОУ 34265200) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 року на підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007 - 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», порукою Корпорації «АИС», поруками фізичних осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність КОМП» (код ЄДРПОУ 30712903), ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (DEVELOPMENT MAX LLC) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній «АІС».

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 - 2010 років, до відчуження Корпорацією «АИС» (Корпорацією «Співдружність КОМП»), ПП «Імпульс-В» і компанією «Девелопмент Макс ЛЛС» об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ «УкрСиббанк» іпотечними договорами, службовими особами Корпорації «АИС» було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто» і ТОВ «Автосервіс-Т» кредитів за укладеними із АТ «УкрСиббанк» кредитними договорами від 03.05.2007 року, який припадав на 30.04.2009 року.

Правочини щодо відчуження частини цього нерухомого майна були оформлені за участю Корпорації «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В». Зокрема, між зазначеними юридичними особами було укладено угоду № 1 від 23.01.2009 про заміну сторони у зобов`язанні, на підставі якої стороною договору про спільну діяльність від 01.04.2004 року замість Корпорації «Співдружність КОМП» визначено ПП «Імпульс-В», та відповідну додаткову угода від 23.01.2009 року до договору про спільну діяльність від 01.04.2004 року що заміни учасника спільної діяльності. Відповідно до умов договору про спільну діяльність від 01.04.2004 року, який було укладено між ВАТ «Плодоовоч» і Корпорацією «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність КОМП», до внесення до нього 23.01.2009 року змін щодо сторони договору, Корпорація «Співдружність КОМП» спільно з ВАТ «Плодоовоч» здійснювала діяльність з будівництва (реконструкції) об`єктів нерухомості за адресою: м . Київ, пров . Балтійський, 20 , та після завершення будівництва (реконструкції) повинна була отримати у власність переважну більшість об`єктів нерухомості за вказаною адресою. Отже у зв`язку з укладенням між Корпорацією «Співдружність КОМП» і ПП «Імпульс-В» угоди № 1 від 23.01.2009 року про заміну сторони у зобов`язанні та додаткової угоди від 23.01.2009 року до договору про спільну діяльність від 01.04.2004 Корпорація «Співдружність КОМП» здійснила відчуження своїх прав щодо набуття у власність відповідних об`єктів нерухомості на користь ПП «Імпульс-В».

В ході досудового розслідування встановлено, що обставини участі

ПП «Імпульс-В» в оформленні замість Корпорації «Співдружність КОМП» права власності на нерухоме майно за адресою: м . Київ, пров. Балтійський , 20 досліджувалося Господарським судом м. Києва при розгляді справи № 30/58 за позовом ПП «Імпульс-В», ВАТ «Плодоовоч» до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про зобов`язання вчинити дії.

Встановлення фактів та обставин відчуження прав на нерухоме майно, які належали Корпорації «АИС» (Корпорації «Співдружність КОМП»), встановлення чіткого кола осіб, які приймали участь у відчуженні цих прав та підписували відповідні угоди з боку Корпорації «АИС» (Корпорації «Співдружність КОМП») та з боку ПП «Імпульс-В», підтвердження фактів видачі довіреностей для укладення таких угод та визначення обсягу повноважень цих осіб відповідно до довіреностей мають значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників. Дані обставини можуть бути встановлені на підставі документів, що зберігаються в архіві Господарського суду м. Києва в матеріалах судової справи № 30/58 за позовом ПП «Імпульс-В», ВАТ «Плодоовоч» до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про зобов`язання вчинити дії.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах справи № 30/58 за позовом ПП «Імпульс-В», ВАТ «Плодоовоч» до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про зобов`язання вчинити дії, зокрема до договору про спільну діяльність від 01.04.2004, угоди № 1 від 23.01.2009 про заміну сторони у зобов`язанні, додаткової угоди від 23.01.2009 до договору про спільну діяльність від 01.04.2004, інших угод і документів, пов`язаних з виконанням вказаних угод, а також позовної заяви, довіреностей щодо уповноваження осіб на представництво в судах, клопотань, інших документів і відомостей, які зберігаються в архіві Господарського суду м. Києва в матеріалах справи № 30/58, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заперечень чи пояснень не надавав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, що зберігаються в архіві Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в).

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури міста Києва Кондратову О.Г., слідчому СУ ГУНП в місті Києві Данилюк Л.В., прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12013110000001043, на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення засвідчених судом копій, що зберігаються в архіві Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в), а саме:

-матеріалів справи № 30/58 за позовом ПП «Імпульс-В», ВАТ «Плодоовоч» до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про зобов`язання вчинити дії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчій Данилюк Л.В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук