Ухвала суду № 82939168, 25.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1545/18

№ провадження 1-кп/646/182/2019

У Х В А Л А

25.06.2019 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Янцовської Т.М.,

суддів Єжова В.А., Шелест І.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Соломко Н.А.,

захисника Олійника О.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників потерпілих Преображенського А.А., Росинського В.Є., Шафоростова В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220490001420 від 13.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України.

20.03.2019 р. ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 змінено обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисником Олійником О.А. подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з домашнього арешту цілодобово на тримання під домашнім арештом в період часу з 22 години до 07 години.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на те, що обраний запобіжний захід відповідає рішенням Європейського суду з прав людини, перебування під домашнім арештом цілодобово не позбавляє обвинувачену звертатись за медичною допомогою, на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися та не перестали існувати.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представники потерпілих Преображенський А.А., Росинський В.Є., Шафоростов В.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника Олійника О.А., вважали необхідним продовжити відносно обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна. На теперішній час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою ухилення від відповідальності, а тому беручи до уваги, що будь-які дані про зменшення чи відсутність зазначеного ризику відсутні, враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій з домашнього арешту цілодобово на тримання під домашнім арештом в період часу з 22 години до 07 години, а тому вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника Олійника О.А. відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченій ОСОБА_3 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до двох місяців, тобто до 25.08.2019 р. включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду,

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками у вказаному кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.07.2019 року.

Головуючий: Т.М. Янцовська

Судді: І.М. Шелест

В.А. Єжов