
09.07.2019
Справа №642/4622/19
Провадження № 2/642/1400/19
У Х В А Л А
9 липня 2019 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, в якому просить:.
-у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №010-2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року у сумі: 61 338 доларів СІНА 28 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею - 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна (на підставі зовнішньої незалежної оцінки);
-примусово висилити з житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;
-позбавити (визнати такими, що втратили право користування) житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України
ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;
-зобов`язати Харківську міську раду надати громадянці України ОСОБА_1 , громадянці України ОСОБА_2 , громадянину України ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_5 , громадянину України ОСОБА_6 , громадянину України ОСОБА_7 , громадянці України ОСОБА_8 в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання.
Також позивач просить стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , громадянки України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_4 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.
Позивачу слід обґрунтувати пред`явлення позовних вимог до відповідача- Харківської міської ради, обґрунтувати наявність права у позивача звертатись до суду з позовом про зобов`язання надати відповідачам в користування іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання; зазначити, яким чином Харківська міська рада на час звернення до суду порушує, не визнає або оспорює право позивача, чи уповноважений позивач від імені відповідачів звертатись до суду з позовними вимогами про зобов`язання надати відповідачам в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання; обґрунтувати наявність обов`язку у Харківській міської ради перед позивачем надавати житло боржникам банку.
Згідно з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18, правових позицій Верховного Суду у інших справах, особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло.
Отже, позивач зобов`язаний зазначити адресу постійного житла, яке слід надати відповідачам у разі виселення.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.Л. Шрамко
Судове рішення № 82938559, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/4622/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: