
09.07.2019
Справа №642/4622/19
Провадження № 2/642/1400/19
У Х В А Л А
9 липня 2019 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, в якому просить:.
-у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №010-2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року у сумі: 61 338 доларів СІНА 28 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею - 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна (на підставі зовнішньої незалежної оцінки);
-примусово висилити з житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;
-позбавити (визнати такими, що втратили право користування) житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України
ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;
-зобов`язати Харківську міську раду надати громадянці України ОСОБА_1 , громадянці України ОСОБА_2 , громадянину України ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_5 , громадянину України ОСОБА_6 , громадянину України ОСОБА_7 , громадянці України ОСОБА_8 в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання.
Також позивач просить стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , громадянки України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_4 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.
Позивачу слід обґрунтувати пред`явлення позовних вимог до відповідача- Харківської міської ради, обґрунтувати наявність права у позивача звертатись до суду з позовом про зобов`язання надати відповідачам в користування іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання; зазначити, яким чином Харківська міська рада на час звернення до суду порушує, не визнає або оспорює право позивача, чи уповноважений позивач від імені відповідачів звертатись до суду з позовними вимогами про зобов`язання надати відповідачам в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання; обґрунтувати наявність обов`язку у Харківській міської ради перед позивачем надавати житло боржникам банку.
Згідно з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18, правових позицій Верховного Суду у інших справах, особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло.
Отже, позивач зобов`язаний зазначити адресу постійного житла, яке слід надати відповідачам у разі виселення.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 – законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.Л. Шрамко
The court decision No. 82938559, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 642/4622/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: