Ухвала суду № 82919686, 09.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12260/14-ц

Провадження №2-з/522/326/19

УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.04.2019 року звернулось Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року, саме просила скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що в процесі виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16884/15-ц від 8.01.2017 року заявнику стало відомо, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 рок у справі №522/12260/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в рамках забезпечення позову. Вважають, що накладений арешт порушує права іпотекодержателя, яким є заявник.

Заява разом з матеріалами справи отримані суддею 04.07.2019 року.

У судове засідання 09.07.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/12260/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою суду від 03.07.2014 року.

ПАТ «Ощадбанк» не був залучений до участі у розгляді справи №522/12260/14-ц. Тобто, заявник не є учасником процесу.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Проте, заява ПАТ «Ощадбанк» не підлягає задоволенню, адже банк не був учасником справи, та не може скористатися правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України для учасників процесу.

Суд роз`яснює ПАТ «Ощадбанк» його право звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.Я.Бондар