Рішення № 82919653, 09.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22761/18

Провадження № 2/522/179/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Фуцур Н.В., Гудзь О.О., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 93829697000 від 18.05.2017 року в розмірі 42198,39 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що всупереч умовам Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

У зв`язку з викладеним та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі наявних у справі доказів.

Між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 93829697000 від 18.05.2017 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, підписавши які відповідач погодився з викладеними в договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ « УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит грошові кошти на загальну суму 40040 грн. шляхом зарахування на картковий рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався 18 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 2 117 грн., але в будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 118.05.2021 року.

За користування кредитними коштами в межах установленого строку кредитування відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати проценти у розмірі 55% річних.

Згідно з п.8.1. кредитного договору, у випадку порушення зобов`язання в частині несплати чергового ануїтентного платежу чи сплати в меншому розмірі, ніж передбачено договором, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строки та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальник процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Усупереч умовам Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 27.12.2018 року заборгованість не погашена та становить 42198,39 грн. у тому числі:.

- 34614,01 грн. - за кредитним договором у розмірі,

- 6574,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-500 грн. - заборгованість по комісії,

-180,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованість по кредиту,

-326,57 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам,

-3,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 76, 81, 89, 95, 110, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263 265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення заборгованості за кредитним договором»,- задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 42198,39 грн. у тому числі:.

- 34614,01 грн. - за кредитним договором у розмірі,

- 6574,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-500 грн. - заборгованість по комісії,

-180,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованість по кредиту,

-326,57 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам,

-3,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 09.07.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.07.2019