Ухвала суду № 8291715, 28.01.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                              м. Київ                                        К-4655/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова на постанову Господарського суду Львівської області від 11.10.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року по справі № 5/983-28/143 за позовом ТОВ «Укрексімторг»до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Львівського області від 11.10.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року, позовні вимоги ТОВ «Укрексімторг»до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень –задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 01.03.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 24.06.2008 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Личаківському районі м. Львова просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволені позову посилаючись на неповне з’ясування судами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення –без змін з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова документальної перевірки правильності дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Укрексімторг»за період 01.01.2003 року по 01.04.2004 року, відповідачем було складено акт №113/232/31215466 від 29.06.2004 року, в якому, зокрема, податковий орган зазначив про порушення позивачем п.3 ст.7, п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001251720/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем прибутковий податок з громадян в сумі 1002,00 грн. (з них: основний платіж –334,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції –668,00 грн.).

За наслідками апеляційного узгодження зазначеного повідомлення-рішення скарга позивача залишена без задоволення, та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001251720/1/15224 від 22.09.2004 року на суму 1002,00 грн. (з них: основний платіж –334,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції –668,00 грн.).

Пунктом 3 статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»встановлено, що із сум доходів, одержуваних громадянами не за місцем основної роботи та громадянами, які не мають постійного місця проживання в Україні, податок нараховується до джерел виплати за ставкою 20 процентів.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивачем на підставі наряду-замовлення від 13.11.2003 року на суму 180 грн. та товарного чеку від 08.12.2003 року на суму 40 грн. були здійснені виплати Яремчаку З.С. та Яніну В.О., які у встановленому законодавством порядку зареєстровані в якості суб’єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб.

Фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють нараховування, утримування та перераховування до бюджету суми податку з доходів громадян, що підлягають оподаткуванню у джерела виплати на підставі п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян». Визначення суми доходів по оподаткуванню здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами в порядку, встановленому ч.4 ст.14 зазначеного Декрету.

Враховуючи, що для зазначених осіб встановлено окремий порядок нарахування та сплати прибуткового податку, суд першої інстанції, з висновком якого погодилась колегія апеляційного суду, правильно визнав безпідставними посилання податкового органу на наявність у позивача обов’язку утримувати з цих осіб цей податок.

На підтвердження закріплених в акті перевірки посилань податкового органу на неутримання прибуткового податку з Квасниці Т.П. відповідачем не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення позивачем зазначеній особі виплат в травні 2003 року.

Враховуючи, що викладені в акті перевірки факти, які стали підставою для визначення позивачу суми податкового зобов’язання за платежем прибутковий податок з громадян в сумі 334,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 668,00 грн., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності у ДПІ у Личаківському районі м. Львова правових підстав для винесення оскаржуваних повідомлень-рішень від 30.06.2004 року №0001251720/0 та від 22.09.2004 року № 0001251720/1/15224.

Згідно ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 222, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 11.10.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Т.М. Шипуліна

Судді:/підписи/________Л.І. Бившева

________М.І. Костенко

________Н.Є. Маринчак

________Є.А. Усенко Суддя Т.М. Шипуліна