Вирок № 82906229, 09.07.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/329/19

Провадження № 1-кп/622/43/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

прокурора – Доброскок О.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження ЄРДР № 12019220310000073 від 26.02.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чудель Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2019 року (точну дату та час не встановлено) проходив по вул. Леваневського, смт. Золочів, Харківської обл., повз будинок № 3, де у останнього виник рантовий прямий умисел на здійснення крадіжки чужого майна. ОСОБА_1 , реалізовуючи свій прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого останній, впевнився, що у вказаному будинку немає нікого, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і він помічений ніким не буде, переслідуючи корисливу мету наживи, проник через зруйнований паркан на територію подвір`я ОСОБА_3 , після чого шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях проник до житлового будинку ОСОБА_3 . Опинившись в будинку ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел спрямований на викрадення чужого майна, таємно викрав дві чоловічі куртки: 1) зимова чоловіча куртка чорного кольору з написом «Nature», розміром 50/4; 2) чоловіча куртка камуфляжна розміром 50/4, які в подальшому виніс з будинку, тим самим таємно викрав дві чоловічі куртки які належать ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_1 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 шкоду в сумі - 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно в лютому 2019 року здійснив крадіжку курток з домоволодіння ОСОБА_3 за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину що пом`якшує покарання – щиросердне розкаяння, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку органу пробації щодо ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважав, що виправлення цієї особи все ж таки можливе без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі, за умови застосування покарання із випробуванням згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги, наведені дані та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого - щиросердне розкаяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, який суд вважає достатнім. Одночасно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи дане покарання співмірним із скоєним злочином та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Речові докази по справі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , доля їх має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: дві куртки чоловічі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 942 гривні 00 копійок судових витрат за проведення експертних досліджень на рахунок держави код доходів 2406300, отримувач платежу: УК Слобідськ/м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача 37999680, банк Казначейство України, МФО 899998

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Шабас О. С.