Ухвала суду № 82894762, 09.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/779/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

позивач: ОСОБА_1 - представник - ОСОБА_2 ;

відповідач 1: Державна фіскальна служба України - представник - Пензов Сергій Вікторович;

відповідач 2: Закарпатська митниця ДФС - представник - Пензов Сергій Вікторович;

вирішуючи в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДРПОУ 39292197), Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька 20, код ЄДРПОУ 39515893), яким просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати: наказ Державної фіскальної служби України від 07.03.2019 № 30-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення"; наказ Закарпатської митниці ДФС від 15.03.2019 № 217-о "Про оголошення наказу ДФС від 07.03.2019 № 30-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" та наказ Закарпатської митниці ДФС від 27.05.2019 № 422-о "Про внесення змін до наказу Закарпатської митниці ДФС від 15.03.2019 № 217-о"; 2. Поновити ОСОБА_1 з 28.05.2019 на займаній до звільнення посаді начальника митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС; 3. Зобов`язати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, з 28.05.2019 по дату постановлення судового рішення, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів до Державного бюджету України; 4. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.а.с. 2-5).

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року суд постановив адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 09 липня 2019 року.

В підготовчому засіданні позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у відповідача інформацію щодо справляння митним постом "Лужанка" митних платежів та щодо боротьби з порушеннями митних правил за 2016 - 2018 роки.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд ознайомившись з поданим клопотанням позивача, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідачів щодо такого, дійшов наступного висновку.

Згідно частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До клопотання щодо витребування доказів позивачем не було надано суду доказів вжиття заходів щодо отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтвердили, що жодних дій, щодо самостійного отримання таких доказів, не вживали.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 79, 80, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 09 липня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко