Ухвала суду № 82894648, 09.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 липня 2019 р. справа № 400/1335/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалєєвська, 9-Б, 54030), м. Миколаїв, 54002

до відповідачаОфісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2019 року № 0000684103, №0000694103, від 07.03.2019 року № 0001034914

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі - позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2019 року № 0000684103, № 0000694103, від 07.03.2019 року № 0001034914.

Ухвалою від 10.05.2019 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, а позивач - відповідь на відзив. Крім того, відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

28.05.2019 року представник позивача подав заяву про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Заява про виклик свідків мотивована тим, що зазначені особи можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування позовних вимог.

Вирішуючи заяву позивача про виклик свідків, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідків.

Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду: у відповідності до ст. 384 ч. 1 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Сторони клопотали про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 92, 173-183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 31 липня 2019 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Задовольнити заяву позивача про виклик свідків.

4. Викликати у судове засідання 31.07.2019 року в якості свідків:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_17

5. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз