Рішення № 82888101, 09.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1804/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання розглянути заяву та надати містобудівні умови та обмеження на проектування реконструкції квартири за вказаною адресою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.04.2019 він звернувся до Управління містобудування та архітектури Луцької міськоїради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 .

Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради на заяву надано, завірену печаткою, без вихідного номера, дати та підпису відповідь в якій зазначено, що для надання містобудівних умов та обмежень позивач повинен надати копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З даною відповіддю позивач не погоджується, розцінює її, як фактичну відмову у наданні йому містобудівних умов та обмежень для реконструкції зазначеної квартири.

Позивач посилається на частину 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вважає, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено для власників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками на яких розташовані такі будинки.

З врахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 відкрито провадження в даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради заперечує проти даної позовної заяви та вказує, що згідно з підпунктами 1-4 пункту 3 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Відповідач вважає, що реконструкція квартири під магазин є зміною функціонального призначення об`єкта нерухомості та обумовлює наявність входу до магазину, східців, пандусу, проходу до магазину які будуть розташовані на земельній ділянці біля багатоквартирного житлового будинку, наявність в позивача документації, яка надає право користування вказаною земельною ділянкою є обов`язковою та вказує на те, що вирішення даного питання згідно рішення Луцької міської ради від 07.09.2017 "Про затвердження реєстру адміністративних послуг" отримання містобудівних умов та обмежень на дану реконструкцію входить до переліку адміністративних послуг ЦНАП м. Луцька. З врахуванням наведеного відповідач просить а задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

10.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 . До заяви позивачем було додано: копію документу, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційний намір замовника, підписи власників інших квартир про не заперечення проти проведення реконструкції.

Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради на заяву надано, завірену печаткою, без вихідного номера, дати та підпису відповідь в якій зазначено, що для надання містобудівних умов та обмежень позивач повинен надати копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки частини 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надає право здійснювати реконструкцію об`єктів житлового будівництва тільки на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Позивач вважаючи, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено для власників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками на яких розташовані такі будинки звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 29 зазначеного Закону, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Як встановлено, позивачем до заяви не було додано копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Покликаючись на частину 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач вважає, що даним нормативно-правовим актом України не передбачено для власників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками на яких розташовані такі будинки.

Про те з такою позицією позивача суд не погоджується з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Аналізуючи зміст зазначеної статті суд погоджується з висновком відповідача про те, що вона надає право здійснювати реконструкцію об`єктів житлового будівництва тільки на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Суд вважає, що реконструкція квартири під магазин є зміною функціонального призначення об`єкта нерухомості та обумовлює наявність входу до магазину, східців, пандусу, проходу до магазину які будуть розташовані на земельній ділянці біля багатоквартирного житлового будинку, наявність в позивача документації, яка надає право користування вказаною земельною ділянкою є обов`язковою.

Згідно з частиною 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Враховуючи, що позивачем не було подано визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, позовні вимоги задоволенню не підлягають, а Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради відмовляючи у наданні містобудівних умов та обмежень діяло в межах Закону та в межах наданих йому повноважень.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (43025, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки,35, код ЄДРПОУ 14282829).

Суддя В.Д. Ковальчук