Ухвала суду № 82883993, 04.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13272/18

1-кс/357/2873/19

Категорія 95

У Х В А Л А

04 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., з участю секретаря судових засідань Кричевської Н.В., прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гуріна О.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42018111030000230, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенко С.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000230, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що слідчим відділом Білоцерківського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018111030000230 від 11.07.18, розпочатого за зверненням ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» щодо вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД».

Досудовим слідством встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.02.2012 у справі № 2-1530/2011 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення 3 001 837 (трьох мільйонів одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. задоволено.

Відділом примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби Головного Управління Юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 51539706 щодо стягнення на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» з ОСОБА_1 отримані ним на виконання нікчемного правочину - договору від 27.08.2008 купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» 3 000 000 (три мільйони) грн., а також понесені позивачем судові витрати 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 001 837 (три мільйони одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн.

ПІІ ТОВ «ЄВРО ФІНАНС ЛТД» керуючись ст.ст. 10, 18 та 19 Закону України «Про виконавче провадження», подало клопотання до ДВС ГУЮ у Київської області щодо накладання арешту на корпоративні права боржника - ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» (код ЄДРПОУ 33679403), у якому боржник володіє 25% статутного капіталу. Вартість зазначених корпоративних прав оцінена у 3 000 000 грн. 00 коп. згідно укладеного боржником та стягувачем договору від 27.08.2008 р. та не виконаного боржником.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській обл. Чертком О.Ф. було прийнято постанову про арешт майна боржника від 17.03.2017 р. ВП № 51539706, згідно з якою накладено арешт на корпоративні права ПП «Білоцерківбудінвест», що належать ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про наявність арешту його корпоративних прав в ПП «Білоцерківбудінвест» (код ЄДРПОУ 33679403), здійснив їх відчуження на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про що здійснено запис в ЄДР від 06.03.2018.

Встановлено, що до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надійшла постанова ВП № 51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018, винесена від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П., яка була перенаправлена за належністю до управління адміністративних послуг та державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації, На виконання даної постанови державним реєстратором Пільганчуком В.М. арешт з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» був знятий, про що внесені відповідні дані до державного реєстру обтяжень.

Відповідно до даної постанови, вона прийнята з підстав п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що начебто від ПІІ ТОВ «ЄВРО ФІНАНС ЛТД» надійшла заява про повернення виконавчого документа.

При цьому, ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» жодних заяв про повернення виконавчого документа до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не подавало.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ПІІ ТОВ «Євро фінанс ЛТД» встановлено, що зазначена постанова в матеріалах виконавчого впровадження відсутня, а виконавче провадження є чинним, тобто виконавчий документ знаходиться на виконанні.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначена постанова в електронному реєстрі також відсутня, а виконавчий документ знаходиться на виконанні та стягувану не повертався.

Старший державний виконавець Голяченко І.П. в усній бесіді повідомив представнику ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», що він не виносив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018 ВП № 51539706, а яким чином на постанові з`явився його підпис та гербова печатка, пояснити не зміг.

Крім того, іншому учаснику ПП «Білоцерківбудінвест» ОСОБА_3 , якому належало 75% в статутному капіталі підприємства, було достеменно відомо про наявність арешту корпоративних прав на частку ОСОБА_1 , адже ОСОБА_3 був присутній в кінці 2017 р. на нараді ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», де йому було повідомлено про арешт корпоративних прав, проте незважаючи на таку заборону ним разом з ОСОБА_1 був прийнятий та підписаний нотаріально посвідчений протокол загальних зборів учасників № 4 від 26.02.2018 про відчуження корпоративних прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Допитаний в ході досудового розслідування старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. повідомив, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018 ВП № 51539706 він не виносив, та підпис в постанові, на підставі якої було знято арешт з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» йому не належить.

Допитана в ході досудового розслідування державний реєстратор відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Кубашевська Г.В. показала, що документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів подаються через адміністратора. В подальшому вони розписуються на реєстратора. Дані документи по ПП «Білоцерківбудінвест» подавались по довіреності, подавала їх ОСОБА_5 Володимирівна. Коли їй надійшли ці документи від адміністратора, то серед них була постанова державного від імені державного виконавця про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 – співвласника ПП «Білоцерківбудінвест». При цьому, в реєстрі вона бачила, що по цьому підприємству в реєстрі висить повідомлення про наявність арешту на корпоративні права ОСОБА_1 Коли вона побачила серед цих документів цю постанову, то одразу пішла до начальника та запитала його що це таке і чому ця постанова потрапила до неї не через вхідну кореспонденцію, а через адміністратора разом із документами. На це він їй сказав, що так не повинно бути і взагалі цю постанову необхідно направити до Управління адміністративних послуг БЦ РДА, тому що вона була адресована саме їм, що вона і зробила. При цьому, після вивчення документів, поданих для проведення змін для державної реєстрації установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест», вони були повернуті нею адміністратору для їх подальшого повернення тим, хто із ними звернувся для усунення недоліків. При цьому, адміністратором при надходженні цих документів, були зроблені їх сканкопії. Після виправлення недоліків, ці документи були повторно подані їм, і вона вже тоді провела відповідні зміни. На той час в реєстрі вже не було повідомлення про наявність арешту на корпоративні права ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест», яке мабуть було знято в БЦ РДА. Також повідомила, що в реєстрі в розділі «історія» можна подивитись чи накладались обтяження та чи знімались вони, ким, коли та точний час. При цьому, по ПП «Білоцерківбудінвест» вже була спроба провести зміни до установчих документів в грудні 2017 року.

Враховуючи викладені обставини, на даний час у слідства виникають сумніви щодо законності здійснення зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно відчуження належної йому частки 25% в ПП «Білоцерківбудінвест» на користь ОСОБА_2 та внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест».

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 07.11.2018 учасниками ПП «Білоцерківбудінвест» є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації, яка міститься в документах реєстраційної справи ПП «Білоцерківбудінвест», яка була вилучена у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, документи для проведення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» подавались саме до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та приймались адміністратором даного відділу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальних провадженнях щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців.

Водночас, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, як це визначено ч. 1 ст. 294 КПК України.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочину невеликої або середньої тяжкості може бути неодноразово продовжено слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк 6 місяців.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України 11.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111030000230, отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.07.2019.

В ході досудового розслідування було виконано наступі слідчі(розшукові) та процесуальні дії:

-На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 20.11.2018 здійснено тимчасовий доступ та 28.11.2018 вилучено в Білоцерківській РДА Київської області оригінали документів - постанову ВП №51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018, винесеної від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П. із супровідним листом;

-29.11.2018 допитано державного реєстратора Пільганчука В.М.;

-На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 20.11.2018 здійснено тимчасовий доступ та 10.12.2018 вилучено у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копії усіх документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 51539706, а також копії сторінок журналу вихідної кореспонденції за період з 26.02.2018 по 01.04.2018;

-На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 10.12.2018 здійснено тимчасовий доступ та 26.12.2018 вилучено у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради оригінал реєстраційної справи ПП «Білоцерківбудінвест»;

-03.12.2018 відібрано зразки печатки відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

-03.12.2018 відібрано зразки підпису від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка ОСОБА_7 .;

-15.12.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

-На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 18.01.2019 призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу підпису в постанові ВП №51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018, винесеної від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П. – висновок експерта № 8-4/207 від 13.03.2019;

-На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 18.01.2019 призначено та проведено судову техніко-криміналістичну експертизу печатки в постанові ВП №51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018, винесеної від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П. – висновок експерта № 8-4/174 від 14.02.2019;

-24.01.2019 отримано відповідь з Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради щодо участі ОСОБА_1 в юридичних особах;

-15.04.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_4 ;

-16.04.2019 допитана в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_9 ;

-На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 23.05.2019 здійснено тимчасовий доступ та 25.06.2019 вилучено у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради електронні документи з картки ПП «Білоцерківбудінвест» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведені реєстраційні дії, журнал вхідної кореспонденції та журнал прийому документів адміністраторами відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказаний злочин

Для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні № 42018111030000230 від 11.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України необхідно виконати наступне:

1.Допитати адміністратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, якою було прийнято документи для проведення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест»;

2.Встановити та допитати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

3.Відібрати від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зразки підпису, в тому числі від імені державного виконавця Голяченка І.П.;

4.Призначити та провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу підпису в постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018 ВП №51539706.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 11.07.2019 не представилось за можливе з об`єктивних причин.

Обґрунтуванням необхідності продовження строку досудового розслідування є проведення всього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій зазначених вище, з метою виконання завдання кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України, а саме з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Особливою складністю яка перешкоджає завершити досудове розслідування у більш короткий термін є те, що на даний час встановити особу, яка в дійсності підробила офіційний документ – постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018 ВП №51539706, на підставі якої було знято арешт з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест», що призвело до вчинення шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» шляхом заволодіння правом на майно, не представилось за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження на шість місяців – внаслідок особливої складності провадження.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 21.05.2019 не представилось за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців – внаслідок особливої складності провадження.

Прокурор Гурін О.Ю. в судовому засіданні, клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому і прохав продовжити строк до шести місяців.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 42018111030000230, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Клопотання не є ні протиправне, ні необґрунтоване.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000230, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000230, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 11 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддяО. П. Шовкопляс